ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince düzenlenen kredi için kefil olduğunu, kredi borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalının borcu ödemesinin istenildiği, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2774 KARAR NO : 2022/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/118 Esas 2022/851 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Menfi Tespit (Genel kredi/kefalet) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO :2022/510 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve şubelerinin haksız fiilleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin teyit almaksızın sadece talimat yazılmak sureti ile havale ve eft işlemleri yapıldığını, haberi olmayan bir çok vadeli hesap, kredi hesapları açılış kapanışı yapıldığını, döviz hesapları açılıp kapandığını, satın alma yapılan dövizlerin kime teslim edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin para çekimlerine ait dekontları kontrol ettiğinde hiç birisinde şirket kaşesinin bulunmadığını, beyanla davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ve dava dışı asıl borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 15/07/2013 tarihinde Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, dava dışı asıl borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesi gelmiş olan taksizlerinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname çekildiği, ihtarname ile de ödenmeyen borç nedeniyle Adana 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/62 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 Esas KARAR NO: 2022/107 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen------ ---- kartının davalı borçlu tarafından kullanıldığını, noter ihtarıı ile borçlunun kredi kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında,----- aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler neticesinde anlaşma zeminine varılamadığını beyan ederek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :28/05/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ...LTD.ŞTİ ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde Müvekkil Banka'dan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Diğer Davalı/Borçlu ...ŞTİ. ve ...'in Davalı/Borçlu ...'in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle Davalı/Borçlu ...'...
VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından açılan iş bu davanın dosyasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 06/01/2023 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde dava yenilenmediğinden, 6100 s....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/09/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 08/12/2021 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 94,40 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL'nin davacıdan...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03/2024 04/12/2018 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenilenmesinden sonra 05/03/2024 tarihinde yeniden takipsiz bırakıldığı, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin hükme bağlandığı değerlendirilerek davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
