Menfi tespit davası; İcra İflas Kanunun 72 vd. maddelerinde düzenlenen, borçlunun, borcu ödemeden önce borçlu olmadığının tespiti için açılan bir davadır. İş bu dava, takip sırasında borçlu olunmadığının ispatı için açılabileceği gibi icra takibinden önce de açılabilir. Somut olayda davacı; kendisinden, kaçak su kullanım bedelinin tahsilinin talep edildiğini ileri sürerek, son altı aya ilişkin dönem dışındaki su bedelinin ve aylık 5 ton miktar dışındaki tahakkukun iptaline, aksi halde beş yıl öncesi tahakkukun zamanaşımına uğradığından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iş bu talebinin; hakkında tahakkuk eden kaçak su kullanım bedelinden borçlu olmadığı kısmın tespit edilmesine yönelik icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit talebine ilişkin davada Ankara 8. Asliye Hukuk ve Ankara 2....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya dava tarihi itibariyle 3.217,85 TL asıl alacak ve 5,63 TL işlemiş faiz borcu bulunduğunun tespitine, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; atık su abonesinin davalı kuruma karşı açtığı menfi tespit istemine ilişkin olup, talep yargılama sırasında istirdat istemine dönüşmüştür. Bir hukuki ilişkinin mevcut olduğunun tespiti için açılan davaya, müspet (olumlu) tespit davası denir. Bu dava, davacının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkinin, davalı tarafından inkar edilmesi halinde açılır. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya ise, menfi (olumsuz) tespit davası denilir. Somut olayda; davacı taraf davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir....
Dava, sözleşmesiz su kullanımı nedeniyle bina maliki adına tahakkuk ettirilen borç nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının davaya konu yerdeki binanın maliki olduğu, 26/03/2012 tarihinde 2962644 nolu sayaç ile 707 m3 sözleşmesiz su kullandığının tespit edildiğini ve 038667 nolu tutanak tanzim edilerek dava dışı Doğuş Tek. Mal. Ve Spor San. ve Ltd. Şti adına 58375959- 2 nolu sözleşmenin resen yapıldığı , Doğuş Tek. tarafından Büyükçekmece 3.AHM'ne açılan 2015/397 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında verilen karar ile ilgili firmanın kira başlangıç tarihi dikkate alınarak 177 m3 su kullandığına hükmedildiği, davalı tarafından 530 m3 lük suyun kim tarafından kullanıldığına ilişkin belge de ibraz edilmediğinden mülk sahibi adına tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya 2010/08 fatura dönemine ilişkin düzenlenen faturaya ilişkin olarak 16.128,44 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir. Dava, tarımsal sulama abonesi olan davacı hakkında, davalı ... şirketi tarafından tahakkuk ettirilen 37.500,00 TL bedelli elektrik faturasından dolayı, davacının, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Diğer taraftan, her ne kadar mahkemece, davanın, 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesine dayalı açılmış bir menfi tespit davası olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda, bu dava açılmadan önce, davacı aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından, mahkemenin bu nitelendirmesi doğru görülmemiştir. Eldeki davanın, genel hükümler doğrultusunda incelenmesi gereken bir menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve aboneliğin iptaline ilişkin davada İzmir 5. Asliye Hukuk ve İzmir 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/755 ESAS 2021/1214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamasına rağmen müvekkili hakkında Kızıltepe İcra Dairesi'nin 2019/469 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu yapılan 47.694,79TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötüniyetle açmış olduğu takibin haksızlığı nedeniyle %20'den aşağı olmayan kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2017 NUMARASI : 2016/147 E - 2017/1890 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 551315834 sayaç ile 2007 yılından beri su kullandığını, davalı yan ile abonelik ilişkisinin bulunduğunu, kaçak kullanımının olmadığını ileri sürerek tahakkuk ettirilen cezanın iptali gerektiğini ileri sürerek kaçak kullanım nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaçak su kullandığını, bu nedenle tahakkuk ettirilen faturanın yasaya ve yönetmeliğe uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş mahkemece temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, ek kararında davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; davacı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak su kullanım bedeline ilişkin faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 14/10/2020 Tarih ve 2016/540 Esas, 2020/414 Karar sayılı kararında özetle; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları karara esas alınarak, abonenin aylık tüketim verileri değerlendirildiğinde sayaca yansıtılan faturanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınarak davacının su tüketiminin fazla olarak faturalandırılan kısmı yönünden davanın kabulüne ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmek gerekmiştir. Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının kısmen kabulü ile; davacının davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 12.102,72- TL bedelli su faturası borcunun 1.422,90- TL'den bakiye kalan 10.679,82- TL miktarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, "dair karar verilmiştir....
