Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kredi kartı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici tarafından açılan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici tarafından açılan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine davalı karşılık davacı ... tarafından açılan karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalının davacı bankadan 100.000 TL konut kredisi ve 6.000 TL tüketici kredisi kullandığını,bu krediler ile ilgili 2.000 TL dosya masrafı, 3.000 TL hizmet bedeli ve 862 TL sigorta masrafının davalıdan tahsil edildiğini,davalının kendisinden mükerrer tahsil yapıldığı iddiası ile ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu,bu başvuru sonucunda ilgili kurumun 16.01.2007 tarih ve 279/2007/6 nolu kararı ile 2.000 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiğini,bu kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

            Davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın, dava şartları açısından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Davalı tarafın Site Yönetimi olduğu, Site Yönetiminin TTK'ya göre tacir olmadığı, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, davacı tarafından davalı site yönetimi aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

              Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca taraflar arasında tüketici işlemi niteliğinde bulunan eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup davacı iş sahibi (tüketici) davalı ise yüklenici (hizmet sunan) olup, bu durumda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan ve ... ilinde ayrı bir tüketici mahkemesi olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda; davalı borçluların murisi ...' ın konut kredisi borcu nedeniyle davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir....

                  Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...9. Tüketici Mahkemesi ise, davacı vekilince... 9. Tüketici Mahkemesine sunulan 27.04.2016 havale tarihli dilekçesi ile;...5.Tüketici Mahkemesinden yetkisizlikle gelmiş olan 2015/3557 Esas sayılı dava dosyasının UYAP sistemi üzerinden dava dosyası açılırken sehven ...'in dava dilekçesi ve hakem heyeti kararı gönderildiğinden,...5. Tüketici Mahkemesi tarafından dosyanın yetkisizlikle gönderildiğini, bu yanlışlığın farkedildiğini ve ...'e ait dosyanın ...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 07.12.2015 tarih 2015/18414 sayılı kararına istinaden ...'e ait dava dilekçesi ve ekleriyle...Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş olup,... 9....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada ... 3.Sulh Hukuk ve ... 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın konusu olan alacağın kredi kartı alacağı ve ticari işle ilgisi bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, tüketici kredisi niteliğinde değildir....

                      UYAP Entegrasyonu