Tüketici Mahkemesi ise abone adresinin Avcılar olması ve Avcılar ilçesinin de HSYK Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 219 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemesi yetki alanına bırakılmış olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Davada, HMK'nın 6. maddesi gereğince, davalının yerleşim yeri mahkemeleri olan İstanbul Mahkemelerinin de yetkili olduğu, açılan davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesine davalı tarafından yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, davanın ilk açıldığı Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin verdiği ilk yetkisizlik kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sonucunda, bu yetkisizlik kararının yetkili olan mahkemeyi bağlayacağı ve mahkemece yeniden yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden, uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın Tüketici Kanununun 73/5, HMK'nın 10, 19. madde hükümleri ve yetki itirazı dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, yetki yönünden davanın usulden reddine, dosyanın görevli yetkili ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ise davalı vekili tarafından süresi içinde verilmiş olan cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak yetki itirazı ileri sürülmüştür....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4.Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, davalı Kuşadası Otel İşletmeleri Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, tüketici tarafından açılan ve hizmet sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olması ve kararın Tüketici Mahkemesi'nce verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Dava dosyası, Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi yargı çevresi içinde bulunduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davada, HMK'nın 6. maddesi gereğince, davalının yerleşim yeri mahkemeleri olan ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu, açılan davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı ... 1. Tüketici Mahkemesine davalı tarafından yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairemizin 16/03/2017 tarihli ve 2015/17780 E. 2017/3157 K. sayılı ilamıyla; davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, 03/10/2017 tarihli ve 2017/249 E.-2017/349 K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 23/05/2018 tarihli ve 2017/677 E. 2018/259 K. sayılı karar ile davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka , kredi kartı borçlusu olan davalının hesap kat ihtarına rağmen borcunu ödemediğini , yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının talep etmiştir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada bu mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya gönderilen Tüketici mahkemesince de; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
