"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedellerinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek; davalı aboneden tahsil edilen kayıp kaçak vb. bedellerin davalı aboneye iadesine yönelik verilen ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 2014/2621 sayılı kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin 2.fıkrasında, tüketici mahkemeleri nezdinde Bakanlık, tüketiciler ve tüketici örgütleri tarafından açılan davaların 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununda düzenlenen harçlardan muaf olduğu belirtilmiş olup, tüketicinin açtığı davada aleyhine hüküm kurulan ve tüketici durumunda bulunmayan davalı tarafından temyiz harçlarının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun...

Arasında devri mülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davacı tarafından senet düzenlendiği, davacının tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava konusu ihtilaf, davacı ile dava dışı Akropol Norm Müh. Ltd. Şti. arasında imzalanan devre mülk, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının elde edeceği hizmet karşılığında senet düzenlendiği, aralarındaki hukuki ilişkinin, tüketici ilişkisi davacının da tüketici olduğu görüldüğünden, davaya bakmakla görevli Çorum Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çorum Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurusu neticesinde, kayıp-kaçak bedelinin elektrik dağıtım şirketleri tarafından belirlenmeyip EPDK tarafından belirlendiği, Elektrik Piyasası Kanunu gereğince ülkede ‘’ulusal tarife’’ uygulandığı, dağıtım şirketlerinin kurul kararlarına aykırılık teşkil edecek bir işlemde bulunma, tarifeyi uygulayıp uygulamama hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin yetkisizliğine dair verilen Talas Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 2015/5406 sayılı kararının iptalini istemiştir....

a karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ...’a karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazların da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... şirketinin,elektrik abonesi olan davacıya tahakkuk ettirdiği faturalarda kayıp kaçak vb. bedeller adı altında yansıttığı bedellerin davacıya iadesine yönelik ... Tüketici Hakem Heyeti’nin 20.10.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın doğru olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir....

Noterliğinin 17/03/2005 tarih ve 6149 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin asıl davacılar ve birleşen davacılar yönünden ayrı ayrı iptaline, karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı/ Birleşen dosya davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davada talebin sadece satış vaadi sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğunu, satış vaadi sözleşmesinin resmi olarak yasanın emrettiği biçimde noterlik huzurunda düzenleme şekilinde düzenlenmiş olup, yasanın aradığı iptal sebeplerinin olayda mevcut olmadığını, Avukatlık ücret sözleşmesi şeklinde düzenlenmediğini, Avukatlık ücret sözleşmesi ayrıca düzenlendiğini, satış vaadi sözleşmeleri gereğince davalıya vaat edilen taşınmaz paylarının davalı tarafından dava dışı Falez Gayrimenkul A.Ş'ye satış vaadi sözleşmesi ile devredildiğini, satış vaadi sözleşmeleri gereğince Antalya 8....

Şti. tamamlandığı ve bu şirketin iflas ettiği ve inşaatı yarım bırakarak gittiği, kalan %49'luk kısım için dosyamız davalıları ile davacı arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, satıcı olarak davalıların yer aldığı, davalıların davaya konu edilen bağımsız bölümün yapımını üstlendiği (bu durumun belirtilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin B bendinde belirtilen sözleşme konusu ara başlıklı kısımdan anlaşıldığı) ve dolayısıyla taraflar arasında yapılan bu sözleşmeye göre satıcı olan davalıların yüklenici konumunda oldukları, yüklenici ile davacılar arasındaki ilişkinin ise tüketici ilişkisi olduğu, bu itibarla uyuşmazlığında Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçelerine yer verilerek, "Mahkememizin görevsizliği sebebiyle açılan davanın usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli Kocaeli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine, ..."...

Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.12.2011 gün ve 467-524 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenmiş olan davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalandığı anlaşılan kampanyalı satışlarla ilgili Protokolün heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, tasdikli ve okunaklı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili...