TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/634 ESAS 2019/187 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 11/04/2019 tarihli ve 2018/634 Esas 2019/187 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar vekillerince istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Kat, 65 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile taşınmazın davalı adına TESCİLİNE, " karar verilmiştir. Davalı 15.06.2021 tarihli istinaf dilekçesiyle; sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, her iki davacıya da tapu devrinin yapıldığını, cayma hakkının kullanılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, devre mülkün kullanım için hazır tutulduğunu, ifaya hazır oldukları halde davacıların haklarını kullanmamayı tercih ettiğini, davacıların telefonlarına gönderilen kısa mesajlarla tesise defalarca davet edildiğini, bu şekilde usulüne uygun teslim çağrıları yaptıklarını, mevcut dava ile birebir aynı nitelikte olan bir davada Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Devre Tatil Sözleşmesi" olsa da, "Sözleşme Süresi ve Sözleşme Konusu Hakkın Tipi ve Tanımı" başlıklı 3. maddesinin son paragrafında yer alan "Gökçe Tur A.Ş., işbu sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirip borcunun tamamını ödeyen tüketiciye, yukarıda özellikleri belirtilen devre mülk evinin 634 sayılı kat mülkiyeti yasasına ek 3227 sayılı devre mülk yasası uyarınca tapu sicil müdürlüğünden mülkiyetini devredecektir. Tüketici tapu işlemleri için gerekli belgelerini Gökçe Tur A.Ş.'ye vermekle yükümlüdür. Tapu işlemleri için her türlü harç, vergi ve masraflar tüketiciye aittir....
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Şti ile imzalanan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tatil hakkını kullanmadığını belirterek, sözleşmenin iptali ile ödediği bedelin davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödenen bedelin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki, sözleşmede davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş.'nin imzası bulunmadığı, sağlayıcı (malik) olarak ismi geçmediği, sözleşme bedelinin bir kısmının davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş.’ye ödendiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil ve bilgi bulunmamakta olup, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. ile diğer davalılar arasında organik bağ olduğu ispat edilememiştir. O halde, mahkemece, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. sözleşmenin tarafı olmadığını belirterek husumet itirazında bulunduğunu da gözetilerek davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/3265-184425 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya üyelik hakkının tapu devrinin taahhüt edildiği ve kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2014/82-2014/499 Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2014/21-2014/497 Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 21/08/2010 tarihinde davalıdan satın aldığı devre tatil satış sözleşmesinden 28/08/2010 tarihinde caydığını, ancak 08/09/2010 tarihinde ihtarname gönderdiğini belirterek sözleşmenin iptali ile kendisini borç altına sokan kıymetli kağıtların ve kambiyo senetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/250E. 2020/122K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 13/02/2020 tarihli ve 2019/250E. 2020/122K. sayılı dosyasında verilen karar; Davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
