"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan devre mülk (devre tatil) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ....Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/252 2019/563 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2018/252 Esas, 2019/563 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Nurettin Kılıççı ile T4 İnş.Paz.AŞ firması arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığını, 15/10/2015 tarihinde 10.500,00 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, müvekkiline firma temsilcileri tarafından sözleşmeden istediği zaman dönülebileceği bilgisinin verildiğini, davalı firmanın sözleşme edimlerini iki yıl geçmesine rağmen ifa etmediğini, doğal olarak imzalanan sözleşmenin ve senedin geçersiz olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 23....
DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12.06.2003 tarihinde 99 yıllığına devre tatil sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında bahse konu tesis sözleşmesinde Sarı-2 dönem olarak belirtilen dönemde müvekkiline tesis edilmesi karşılığında müvekkilinin 4.850 Euro bedeli; 516 Euro peşin ve 4.334,00 Euro taksitler şeklinde olmak üzere ödediğini, davalı şirketçe yapı kullanım izin belgesinin alınmadığını, söz konusu taşınmazın arsa vasfında olduğunu ve dava dışı şahıslar adına kayıtlı olduğunu, bu durumun ilgili kanun gereğince aykırı nitelik taşıdığını, sözleşmenin feshini talep edebileceklerini, fesih için davalı şirkete noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, henüz bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, sözleşmenin feshine, müvekkilinin tesisi dava tarihine kadar kullanmış olması nedeniyle bu sürenin yapılan ödemeden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden davacının cayması nedenine dayalı olarak açılan sözleşme kapsamında ödenen 28.500 TL'nin iadesi talebine ilişkindir. Davacı cayma beyanının davalı tarafa APS yoluyla 07.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyan etmiştir. Davalı ise 02.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyan etmektedir. Yargıtay yerleşmiş uygulamalarına göre devre tatil sözleşmeleri tecrübe ve muayene şartlı sözleşmeler olup, cayma süresinin tecrübe ve muayene koşulunun oluştuğu tarihte başlayacağı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede ''sözleşmeye konu devre tatil ünitesinde inşaat devam etmektedir'' yazılıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/156 ESAS - 2020/359 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan Borçlu Olmadığının Tespiti KARAR : Kocaeli 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2019/156 E - 2020/359 K sayılı dosyasından verilen 06/11/2020 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın kendisine ulaşarak, "bedava tatil, avantajlı fırsatlar, sadece anket dolturma, yalnızca görme amacı v.s " tarzında kandırıcı beyanları ile davalının yerine gittiğini, burada kendisinin iyiniyeti suistimal edilerek kendisine yoğun baskı altında, aldatıcı vaat ve taahhütler...
Tüketici Mahkemesi'nce, tapu iptali tescil talebine konu taşınmazın ... ilinin Ulukışla ilçesinde bulunması sebebiyle HMK'nın 12. maddesinde amir kesin yetki hükmü nazara alınarak davanın davaya konu taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Ulukışla Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatı ile) tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ulukışla Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce, davanın devre tatil sözleşmesinden cayma hakkının kullanılması nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptali talebi olduğu, davanın taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmadığı gibi davalı tarafça süresi içinde yapılan yetki itirazı da bulunmadığı, davacının taşınmazın aynına dair bir talebi bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasındaki Tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu istieğin reddiyle incelelenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkillerinin 31/12/2020- 2022- 2025 tarihine kadar devre tatil hakkı sahibi olduklarının tespit edildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından incelenip onanarak kesinleştiğini, yine İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin 2008/604 E. Sayılı dosyasında müvekkillerinin 2005- 2006- 2007 yıllarında devre tatil haklarının kullandırılmaması nedeni ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay incelemesinden eksik hesaplama nedeni ile müvekkilleri lehine bozularak döndüğünü ve karar aşamasında olduğunu, bu davaların devamı süresinde 2008- 2009- 2010- 2011- 2012- 2013- 2014 yılları devre tatil haklarının kullanılamadığını 2010 yılında Ankara 18....
Şti'ye açılan davanın reddine" şeklinde karar verilmiş,karar süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesine eklenen ve davalı Fayma Termal Ltd.Şti ile davacı arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme içeriğinden uzun süreli devre tatil sözleşmesi olarak kaleme alındığı, önceki devre tatile konu dairenin vip daire olarak değiştirilmesinin hükme bağlandığı ve karşılığında davacı tarafından 45.750,00 TL bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasanın 50.maddesinde; devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri düzenlenmiş olup, buna göre devre tatil sözleşmesi; 1 yıldan uzun süre için kurulan ve tüketiciye bu süre zarfında birden fazla dönem için bir veya daha fazla sayıda gecelik konaklama imkanı veren sözleşmelerdir. Bahsi geçen yasa maddesinin 6.maddesine göre tüketici, 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir....
Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı, Devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle davayı açmıştır....
