TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2020/168 2020/194 DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 29/06/2020 tarihli ve 2020/168 Esas, 2020/194 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/03/2011 tarihinde 17 adet paylı taşınmaz pay satışı (devre mülk) sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden Sefa Termal Özyıldız Turizm İnş. San. Tic. Ltd....
, tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi ile Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Ankara 1. Tüketici Mahkemesince, davaya konu devre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve adi sözleşme ile satın alınan devre mülk sözleşmesi ile ilgili anlaşmazlıkların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının tacir, davacının ise tüketici sıfatına haiz olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi, davacı tarafından 10.850,00 TL ödeme yapılmadığını, 8.395,00 TL ödeme yapıldığını, bu kısım üzerinden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, Davanın kabulü ile; 08.04.2012 tarihli,...... nolu, .... Vaadi Sözleşmesi" başlıklı devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, bu sözleşme nedeniyle taraflar arasında düzenlenen 10.850,00 TL bedelli senetler nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, 08.04.2012 - 26.10.2014 vade tarihli, 10.850,00 TL bedelli sıra senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin 17.07.2014 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı ... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir....
Bu açıklamalara göre; Davanın, davacı ile davalı ... arasında akdedilen devre mülk sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının borçlu olmadığının tespiti, sözleşmenin iptali ve davacı tarafından, davalı ... emruhavalesine keşide edilen ve davalı ve davalı ... Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Devre mülk sözleşmesine dayanan tapu iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1. Tüketici ve ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve bu sözleşmeye dayanan tapunun iptali istemine ilişkindir. ... 2....
Bu gibi hâllerde, satış konusu mal, herhangi bir şekilde ticari hayata geri döndüğünden, "tüketici işlemi"nden söz etmek mümkün değildir. O halde; bir mal veya hizmeti, kişisel ihtiyaçları dışında satın alanlar, "tüketici" olarak kabul edilemeyecekleri gibi, bu gibi durumlarda "tüketici işlemi"nden de söz etmek mümkün değildir. Somut olayda, davanın, taraflar arasında düzenlenen, hisseli gayrimenkul (devre mülk) sözleşmesi ile birlikte imzalanan kira sözleşmesi bulunmakla birlikte, sözleşme tarihinde ve dava tarihi itibariyle tarafların da dilekçelerinde belirttiği gibi ortada tamamlanmış ve kiraya konu olabilecek bir yapının bulunmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin devre mülk sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı alıcı ile davalı satıcı arasında 1 adet bağımsız bölüm için devremülk satış sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 8.490,85-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 12.02.2012 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/426 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflarca imzalanan devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
GEREKÇE : Davacı tüketici, davalı satıcıya karşı açtığı dava ile aralarında devre mülk satış sözleşmesi yapıldığını belirterek, cayma hakkının kullanılması nedeniyle sözleşmelerin iptaline, sözleşmelere ilişkin senetlerin iptal ve iadesine, borçlu olmadığının tespitine ve bu güne kadar yapılmış olan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk sözleşmesi yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Davacının tüketici, davalının ticari ve mesleki amaçla hareket ettiği dikkate alındığında işlem tüketici işlemi olup görevli mahkemeler de tüketici mahkemeleridir (TKHK m.73/19)....
