Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan 1949 yılında kesinleşen orman tahdit haritasındaki dava konusu taşınmazın bulunduğu 16502-16503-16504 ve 16506 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Orman kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Orman kadastro haritası ve tutanakları ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 769 nolu parselin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu 1972 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Orijinal tahdit haritası getirilmeden, bilirkişiler tarafından değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeden çekişmeli taşınmazın konumu belirlenmiştir....
Bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasında Kırtaş Devlet Ormanını belirleyen orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Orman kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Orman kadastro haritası ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz....
Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasında Kırtaş Devlet Ormanını belirleyen orman sınır noktalarını birleştiren hat ile, karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Orman kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Orman kadastro haritası ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz....
Bir örneği dosyada bulunan ... ... haritasındaki ... sınır noktalarını birleştiren hat ile, daha sonra yapılan ... ve 2/B haritasında çizilen hat ve karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. ... ... haritası, ..., 2/B haritaları ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece, bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. ... ... haritası ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz....
Şöyle ki; hükme esas alınan bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokide çekişmeli taşınmaz 1/5000'lık harita üzerinde orman tahdidi dışında, 1/10000'lık haritada ise Kuzey ve ... yönlerden ormana tecavüzlü olarak, bir kısmı tahdit içinde gösterilmiştir. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen iki kroki arasındaki çelişki giderilmemiştir. Ayrıca tahdit haritasında 348, 349, 350, 351, 352 ve 353 orman sınır noktalarını birleştiren hat ile bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz....
Hukuk Dairesinin 22.02.2005 gün 2004/10965-2005/1544 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ile bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 206 ila 210 orman sınır noktalarının açı, eğim, uzaklık ve yön bakımından benzerlik bulunmadığı, birbiriyle çelişik olduğu, tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak karar verilemeyeceği, bu sebeple bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri eşitlenerek zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 yada 5 orman sınır noktasını gösterecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit haritasına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ......
Kadastro Mahkemesinin 2005/55-2006/129 esas sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Yörede 1987 yılında yapılan aplikasyonun yanlış yapıldığı, 4659 OTS ile 4660 OTS arasındaki mesafe aynı olmakla birlikte aradaki açı değerinin 4660, 4661, 4664 OTSlerin yerinde işaretlendiği, 4664, 4665 OTSler arasındaki açı ve mesafe değerleri haritalardaki ile uyuşmadığı, ilk aplikasyonda 24 metre ve 36 derece olarak belirtilen hattın 34 metre 58 derece çizildiği, dolayısıyla 4665 ila 4671 OTSleri birbirine bağlayan hattın geçmesi gereken yerden yaklaşık 50-55 metre batıya kaydığı ve aslında ilk orman kadastrosu sırasında orman dışında kalan sahaların orman sayılan yerler kapsamına alındığı ve sonradanda 2/B ile çıkarıldığının tespit edildiğini, orman kadastro haritaları 1/10.000 ölçeğinde çizildiklerinden bu haritaların çizimindeki 1mm hata haritaların 1/1000 ölçeğine büyütülmesi 1cm’ye karşılık geleceği ve her yapılan 1 mm hata ile arazide 1 metre sapmanın...
ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 5-10 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli; aplikasyon tutanak ve haritası da aynı esaslara uygulanmalı; bulunan ilk orman tahdit hattı ile aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile belirlenen orman sınır hatları sözü edilen haritaların ölçekleri eşitlenerek, çekişmeli taşınmazların ilk orman tahdit haritası, aplikasyon, düzeltme ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı; fen ve uzman orman bilirkişileri eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu, orman kadastro tutanaklarında belirlenen açı ve mesafeleri (açı ve mesafe hesap yöntemi gerekirse krokisinde işaretlenerek) içerecek biçimde orman sınır noktalarıyla birlikte gösteren...
