WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına yapılan itiraza ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafın hakem heyeti kararına konu 653270 nolu aboneliğinin durumunun mesken olduğu anlaşılmakta ise de, diğer aboneliklerinin (623430 ve 606650 nolu) durumunu-abonelik tarifesini(mesken mi?, ticari mi?, hayır kurumu mu?, resmi daire mi?, tarımsal sulama mı?) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca taraflar arasındaki Hakem Heyeti dosyasının aslı da dosya içinde bulunmamaktadır....

    Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 25.08.2015 tarihinde açıldığı, davacının Üsküdar Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 10.07.2015 tarih ve 33351 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, ....kararına itiraza ilişkindir. ..., itiraz olunan kararın ....tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...ise itiraz olunan kararın ...Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin... yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

        Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucunda eksik imalat bedelinin 1.870,87 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, hakem heyeti kararının iptaline 1.870,87 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6502 Sayılı Yasanın 70/5.maddesi hakem heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurunun 6502 Sayılı Yasanın 70/5.maddesi ve HMK'nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 2- Davacı vekilinin manevi tazminat davası yönünden verilen karara ilişkin istinaf itirazının incelenmesinden; Davacı tüketici harçtan muaf olduğundan manevi tazminat talebi yönünden harç yatırılmaması sebebiyle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığına yönelik itiraz yerinde değildir....

        Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 11.09.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 20.07.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....

          Mahkemece, dosya kapsamına göre, hakem heyeti kararında belirli bir miktarın iadesine karar verilmediğinden hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olmadığı, hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemesinde delil olarak kullanılabileceği, davacı bu dava ile delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istediği, asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemede hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 4077 sayılı Kanunun 22.maddesinde "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....

            Mahkemece, dosya kapsamına göre, hakem heyeti kararında belirli bir miktarın iadesine karar verilmediğinden hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olmadığı, hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemesinde delil olarak kullanılabileceği, davacı bu dava ile delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istediği, asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemede hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 4077 sayılı Kanunun 22.maddesinde "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar..... ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Torul Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), kararın Kürtün Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Torul'un yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....

                Maddesine göre Tüketici Hakem Kurulu Kararına karşı 15 günlük süre içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edilebilir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tekirdağ Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Başkanlığı'na başvurduğu, ... tarafından; tüketici şikayetinin kabulüne, kesme-bağlama bedeli olarak kesilen 19,10TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiği, davacı.... tarafından anılan kararının iptalinin talebi ile açılan davanın mahkemece reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5. maddesi ve ....Yönetmeliği 28/3. maddesine göre; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. ./.. -2- O halde; 6502 sayılı Kanun'un 70/5. maddesi ve ...Yönetmeliği 28/3. maddesine çerçevesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 08.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. ......

                    UYAP Entegrasyonu