Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 15/01/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, Kumluca 1....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 03/05/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, ......
Suşehri Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davada kesin yetki kuralı bulunmadığı, yetki itirazında bulunulmadan yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 07/04/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Suşehri İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 3. Tüketici ve...3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde değil,...Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı/yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...3. Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti Başkanlığının verdiği kararlara yapılan itirazı inceleme yetkisinin ......
Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda; davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 03/02/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 04.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 11.03.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket vekili; davalı tüketicinin müracaatına konu Yenişehir Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 6/11/2014 tarih ve 2014/16685 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu, talebi kabul edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği gibi yargılama giderlerinin de üzerinde bırakıldığı ileri sürerek, anılan mahkeme Kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine, mahkemece 9.6.2008 tarihli ek kararla "iptali talep edilen Hakem Heyeti Kararına karşı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 22/5 madde hükmü gereğince yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edilmediği, verilen kararın da kesin olduğu" gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; ek karar da davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 23.10.2007 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Kanun'un 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarınca 2008/12272-2009/2685 1.1.2008 tarihinden itibaren değeri 827.05 YTL'nın üzerindeki uyaşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...... 6. Tüketici ve ...... ...... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ...... ...... 4. Tüketici Mahkemesi, hakem heyeti tarafından verilen kararlara karşı itiraz yasa yolunu düzenleyen 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesine göre hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu bir kesin yetki kuralıdır. Bu nedenle davayı görmekle ...... Tüketici Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...... 6. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 18.06.2014 tarih ve 401 nolu karar uyarınca ''......, ...... ve ...... ilçelerinin .........
Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm ile bu hüküm üzerine davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesine dair istemin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalının bankadan kullanmış olduğu krediye bağlı olarak hesabından tahsil edilen ücret, masraf ve komisyonların iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının, davacı bankanın masraf ve ücretlerin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı, banka açısından zorunlu giderlerin alınması gerektiğini iddia ederek tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
