"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ..... Tüketici Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, kararın Erdemli Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Erdemli mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Dava, Çorum Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararına itiraza ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, Davacı tarafından, Çorum İli Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin red kararına itiraz edildiğinden tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer olan Çorum Tüketici Mahkemesi yetkilidir. (Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Tüketici Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Tüketici ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Küçükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesince, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı / yargı çevresinde değil, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı/yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince ise Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, kararına itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın ......
Genel Kurulunun 18.06.2014 tarih ve 401 no'lu karar uyarınca ''..... yargı alanından çıkartılarak ...yargı alanına bağlanmasına karar verilmiştir'' karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ...Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ...Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının, .......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Maddesine göre de, “ Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Anılan yasa hükmüne göre, 15 günlük sürede itiraz edilmeyen hakem heyeti kararının kesinleşeceği ve tarafları bağlayacağı açıktır. O halde mahkemece, kesinleşen hakem heyeti kararına ilişkin olarak ödenen bedelin iadesi talep edilemeyeceğinden bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK nun 427/6 maddesine dayalı olarak talep ettiği kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 15.07.2015 tarihinde açıldığı, davacının Pınarbaşı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 23.06.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davalının yetki itirazında bulunmadığı, buna rağmen mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 13/08/2015 tarihinde açıldığı, davacının ........ Tüketici İlçe Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2....
