Davacı, eldeki dava ile davalının kullanmış olduğu krediden dolayı kesilen masrafların iadesine yönelik verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini istediği, mahkemece de davacının tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasını yasal süresi içerisinde açmamış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketicinin korunmasa Hakkında Kanunun 22/5.maddesine göre; taraflar tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraza konu ... 07.04.2014 Tarih ve 809272 sayılı Kararının davacı yana, 11.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ise dava dilekçesini 22.04.2014 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2015/164-2015/173 Taraflar arasındaki davada Muğla 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Köyceğiz Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı banka vekili dava dilekçesi ile Köyceğiz Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 16.03.2015 tarih ve 2083996 sayılı kararına itiraz ederek iptalini istemiştir. Muğla 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, iptali istenen hakem heyeti kararının Köyceğiz'de verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nce, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilebileceği, somut olayda Bünyan Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankaya ait kredi kartını kullandığını, kart aidatı olarak kesinlen 421,00TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti 'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 12/01/2015 tarih ve 2391233 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu nedenlerleTüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 11/02/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... ... 4. Tüketici ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... ... 4. Tüketici Mahkemesi, ... ilçesinin Hakimler ve Savcılık Yüksek Kurulu'nun 124.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanına bağlandığı ve ... ilçesi Tüketici Hakem Heyeti kararlarına yapılacak itirazların hakem heyeti kararlarının bulunduğu yer mahkemesinde yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise itiraza konu kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup söz konusu karara itirazı incelemekle yetkili mahkemenin ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla) TARİHİ : 26/06/2015 NUMARASI : 2015/90-2015/161 Taraflar arasında görülen davada Tokat 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Almus Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir Somut olayda, davacı banka vekili dava dilekçesi ile Almus İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30/04/2015 tarih ve 2015/572 sayılı kararına itiraz ederek iptalini istemiştir. Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), iptali istenen hakem heyeti kararının Almus'ta verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
ise davacı tarafça açılan davanı...sayılı ve 11/06/2018 tarihli kararın iptaline ilişkin olduğu, 6502 sayılı Kanununun 70/3 maddesinde; "...taraflar tüketici mahkemesinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir... " düzenlemesi dolayısıyla .... kararlarına karşı itiraz merciinin...olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "...Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir..." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 20/07/2018 tarihinde açıldığı, davacının .... Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,.......
Tüketici Mahkemesince ise, davanın hakem heyeti kararına itiraz olmadığı ve davalının ... ilçesinde ikamet ettiği ve yetki itirazı bulunmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8 de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, HSYK'nın 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gerekçe gösterilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur....
