Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz, ancak talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” ” yazılıdır. Yine aynı yasanın 23/1 maddesinde de “ “Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” ” yazılıdır....
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve Dairemizin yerleşik istikrar kazanmış kararlarında; Tüketici Hakem Heyetinin, kanunda belirtilen görevi kapsamı dışına çıkarak verdiği kararlara ilişkin açılan davalarda, Tüketici Mahkemesince bu kararın (Hakem Heyeti kararının) delil mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve mahkemenin vereceği kararın da kesin olmadığı yönündedir. Somut uyuşmazlıkta; Tüketici Hakem Heyeti Kararında “firma tarafından tüketicinin konutuna takılan faturalı sayacın sökülmesinin, yerine eski sayacı ile eşdeğer ödemeli sayaç takılmasına, Tüketiciden güvence bedeli olarak tahsil edilmek istenen 443.04.TL'nin iptaline karar verilmiştir.” Davacı vekili, Tüketici Hakem Heyetinin kendi görevine girmeyen bir hususta karar verdiğini iddia etmekte ve bu hususu açıkca temyize getirmektedir. İtiraz edilen Tüketici Hakem Heyeti Kararının, 6502 Sayılı Yasanın 68.maddesinde öngörülen parasal değerleri aştığı ve muarazaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
Bu itibarla; 1- Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2-Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle, hakem heyetinin kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz mümkün değildir. Daha açık bir anlatım ile, 2006 yılı için uyuşmazlığın değeri 724,98 YTL'nı aştığı için böyle bir davanın dinlenebilmesi için davada eda isteğini içeren bir talebin de olması zorunludur. Öte yandan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafın Tüketici Mahkemesinde bakılması öngörülmüştür. Bu davada tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz edildiğine göre uyuşmazlığın çözümüde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü yasa gereğidir. Bu durumda mahkemece, hakem heyeti kararının iptali istemekte hukuki yarar olmadığı için davanın reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Ziraat Bankası vekili avukat ... ile 1-... 2-Denizli Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20.02.2014 gün ve 2013/51 2014/84 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararı gereğince davalıya 500 TL. dosya masrafının iade edildiğini ancak hakem heyeti kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ödenen 500,00 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali ve istirdat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraza ilişkin davada ... Tüketici ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilikindir. Dosya kapsamından, davacının kredi kartına dayalı borcun davalılarca ödenmemesi nedeniyle önce Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, ancak aleyhe karar verilmesi sonucu 4077 Sayılı Yasanın 22/4. maddesi uyarınca hakem heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 22/4. maddesine göre Tüketici Hakem Kurulu kararına karşı 15 günlük süre içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2012'den itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım, PSHS okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 21.11.2014 tarihli dilekçe ile;... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... 3. Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 3. Tüketici Mahkemesi. "iptali istenen kararın... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili olduğundan,... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte,davalının, müvekkili bankada kredi kullandığını, masraf olarak kesilen 80,00TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 12/01/2015 tarih ve 2391040 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu nedenlerle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 04/02/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankada ticari kredi kullandığını, masraf olarak kesilen 205,00 TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 09.03.2015 tarih ve 2649996 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 17/04/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
