Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN REDDİNE; 10/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında dava tarihinden itibaren hükmedilen davalı birleşen davanın davacısı kadın lehine takdiren aylık 300,00 TL tedbir nafakasının boşanma hüküm kesinleşinceye kadar devamı ile boşanma hüküm kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/297 Esas, 2021/71 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜ İLE; tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı birleşen davanın davacısı kadının maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, Davalı birleşen davanın davacısı kadının yoksulluk nafakası talebinin yasal şartları oluşmadığından REDDİNE; BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/137 ESAS, 2022/32 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi Gereğince HAYSİYETSİZ HAYAT SÜRME NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı birleşen davanın...

Maddeye dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe uyuşturucu madde kullanma, eve bakmama uyuşturucu temin etmek için ev eşyalarını satma kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Dairemizin 2021/2471 esas sırasına kayden yapılan inceleme sonucunda İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davalı vekili Av....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili boşanma yönünden istinaf talepleri bulunmadığını belirterek, kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, davalı-davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakalar ve miktarları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; maddi ve manevi tazminat ile tedbir-yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması ( TMK 166/1- 2 ) ve haysiyetsiz hayat sürme ( TMK 163 ) hukuksal sebeplerine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, velayet ve birleştirilen dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı koca, eşinin haysiyetsiz hayat sürdüğünü iddia ederek Türk Medeni Kanununun 163. maddesi gereğince boşanma davası açmıştır....

    Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesinde boşanmayı istinaf etmediklerini, nafaka ve tazminatların az olduğunu belirterek bu kalemler yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 12.01.2020 tarihli ek karar ile davalı davacı kadın vekilinin istinafının süresinde olmaması gerekçesi ile dilekçesi istinafa cevap olarak kabul edilmiş, istinaf yönünden süresinde olmadığından dilekçesinin reddine karar verilmiş ek karar 07.02.2021 tarihinde kadın vekiline tebliğ edilmiş, ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava, TMK 161.madde gereğince zina, TMK 163.madde gereğince haysiyetsiz hayat sürme ve TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasıdır....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/68 ESAS 2021/479 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 20/01/2015 tarihinde evlendikleri, işbu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davalının zina ve haysiyetsiz yaşam sürme, iffetsiz hayat sürmesi nedenleri ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    Maddesinde düzenlenen Zina ve TMK’nın 163. Maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme yönünden açmış olduğu davaların ayrı ayrı REDDİNE, asıl dava ve karşı davada tarafların açtığı boşanma davalarının karşılıklı olarak kabulü ile; da davacı karşı davalı irfan Ediş'in TMK 166/1 maddesi gereği açtığı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Beritan, Ömer, Ersin'in velayetinin davacı karşı davalı babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, davalı karşı davacı kadının tedbir, yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne, taraflar eşit kusurlu kabul edilmekle davlı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat, davacı karşı davalı erkek tarafın manevi tazminat isteminin reddine, davalı karşı davacı kadınının ziynet alacağı talebinin reddine'' dair karar vermiştir....

    Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya verilmesini, davalı-davacı için 100.000.TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    UYAP Entegrasyonu