İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163) ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması ( TMK 166) hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davasının ayrı ayrı reddine, Davacının boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın, dava dilekçesinde iyi niyetli olarak davalı için borçlandığını ve borçlanmalar sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla 300.101,32 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat talebinin boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığını belirtmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...
DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadının başka bir erkekle olan ilişkisi yüzünden eşini ve müşterek çocuklarını terk ettiğini, kadının müvekkiline ve ailesine sürekli hakaret edip, aşağılayıcı ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğunu, kadının müvekkilini silahla tehdit ettiğini, 2020 yılı Ekim ve Kasım aylarında hırsızlık ve fuhuş nedeniyle gözaltına alındığını beyan ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yarışmalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması, (TMK md. 166) onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163), pek fena muamele (TMK md. 162) ile zina (TMK md.161) nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/1680 ESAS 2020/1218 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yetki itirazını gerekçe göstermeden reddetmesi ile, kusur tespitinin hatalı olduğunu, hatalı kusur tespitine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma sebebi hukuken yanlış tespit edildiğini, hükmün maddelerinin birbiri ile çeliştiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının davasının tüm talepleri ile birlikte reddine, karşı davalarının tüm talepleri ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı davanın ise, zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve sadakatsizlik sebebiyle boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
Birleşen davanın dilekçe içeriği ve konu başlığı nazara alınarak zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince mevcut ve birleşen davanın TMK'nın 166/1 maddesi kapsamında değerlendirilerek karar verildiği, her iki tarafın da boşanmaya ilişkin istinaflarının olmaması gözetilerek bu konudaki hataya değinilmekle yetinilmiştir....
Davacı kadın vekili dosya Dairemizde iken gönderdiği dilekçesi ile; davalı T4 vefat ettiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava, haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle TMK 163.madde gereğince boşanma, aksi takdirde TMK 166/1.madde gereğince terditli açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, TMK 163.maddeye dayalı davanın reddine, TMK 166/1.madde gereği açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilere hükmedilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddesi Gereğince HAYSİYETSİZ HAYAT SÜRME HUKUKİ NEDENİYLE tarafların ayrı ayrı BOŞANMALARINA, Davacı kadınınTürk Medeni Kanunun 162.maddesi gereğince Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları olan 29/04/2019 Osmangazi d.lu Yiğit Ali ALPER'in velayetinin davacı anneye verilmesine, Velayeti DAVACI ANNEYE verilen müşterek çocukları ile DAVALI BABA arasında kişisel ilişki kurulmasına, Davacı kadının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, Davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, TMK'nın 169....
CEVAP Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulü ile öncelikle tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, mahkeme aksi görüşte ise haysiyetsiz yaşam sürme nedeni ile boşanmalarına, her iki sebep mahkeme tarafından kabul edilmezse evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
