BABALIK DAVASI İLE MADDİ TAZMİNATVEKALET ÜCRETİYARGI HARCI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 304 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Babalık davasıyla birlikte talep edilen Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde yer alan doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler karşılığı olan maddi tazminat babalık davasının fer'isi olup, ayrıca harca tabi değildir. Bunun sonucu, bu giderlerin kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine de hükmedilemez....
KOOPERATİF ORTAKLIĞINDAN ÇIKARILMA KARARINA İTİRAZ DAVASI AÇABİLME KOŞULULEHE OLAN HÜKÜMLERÖN ÖDEME İHTARI 1163 S....
İTİRAZIN İPTALİRÜCU DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1299 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.788.269.000 TL hasar bedelinin sigortalıya Ödendiğini, hasar bedelinin davalılardan tahsili İçin yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Salih vekili; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 2050 Esas Yılı : 1991 Esas No : 2716 Karar Tarihi : 15/05/992 İDARİ YARGIDA, AÇILAN TAZMİNAT DAVASINDA FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI SURETİYLE DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRA YENİDEN TAZMİNAT DAVASI AÇILMASINA OLANAK BULUNMADIĞI HK.< Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açmış olduğu ilk tazminat davasında yaptırılan bilirkişi incelemesiyle saptanan zararın istemini aşan bölümünün tazmini istemiyle açtığı davayı; idari yargıda, idari eylem veya işlemlerden doğan zararın tazmininin ancak süresi içinde açılacak davalar yoluyla istenebileceği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak süresi geçirildikten sonra yeniden tam yargı davası açılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … İdare Mahkemesinin … sayılı kararının; davacı tarafından, usul ve yasaya uyarlığı bulunmadığı savıyla temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....
20 YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN GEÇMEMESİKAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar taşınmaza 1976 yılında el atıldığından bahisle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinde yazılı 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava red olunmuş ise de; Davacı taşınmazın mülkiyetini 14.7.1997 tarihinde kesinleşen tescil kararı ile kazandığından dava açma ehliyetini de bu tarihte elde etmiştir....
CİNSİYET DEĞİŞİKLİĞİNE İZİN VERİLMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Cinsiyetini değiştirmek isteyen kimse, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebilir....
TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine göre malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler nedeniyle eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılık istenemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
A.Ş aralarındaki alacak davasI hakkında ... 5.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 491-779 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1.023 TL asıl alacak için istemde bulunmuş, mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir....
FAİZKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma kararı ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan reddine, Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Davanın niteliği itibariyle, davacı idareye iadesi gereken fark bedeli için faize hükmedilmemesi doğrudur....
MAHFUZ HİSSESAKLI PAYTENKİS DAVASI 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 17 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 507 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 sayılı Kanun m. 17). Mirasbırakan 22.11.1994 tarihinde ölmüş, ölümünden 15 yıl önce 08.05.1979 tarihinde bir kısım taşınmazları oğlu Hasan ile torunu Aziz'e hibe etmiştir. Mirasbırakanın ölümünden bir yıldan daha önceki zamanda gerçekleştirdiği bağışlamalar, ancak saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığının aşikar olması halinde tenkise tabi olur (TKM m. 507/4)....
