Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin davayı soybağının düzeltilmesi davası olarak nitelendirdiği, söz konusu çocuklar ile babaları ... arasında soybağının tespiti için DNA incelemesinin yaptırılması gerektiğinin belirtilerek, tarafların ...Mahkemesinde yargılandıkları dosyada mevcut bulunan ... ile ...ve ... arasındaki DNA raporunun istendiği, ağır ceza dosyasında tespiti yapılamayan ...'ın kan örneklerinin alınması suretiyle ... ile DNA karşılaştırmasının yapıldığı ve belirtilen sağlık kurulu raporlarında taraflar arasındaki biyolojik ilişkinin tespit edildiği görülmüştür. Türk Medeni Kanunu'nun soybağına ilişkin hükümleri dikkate alındığında; ... ve ...'ın, biyolojik babalarının ... olduğunun tespit edilmesi kararından evvel, resmi kayıtlarda adı geçen şahısların babaları olarak görünen ... yönünden; babalık karinesinin çürütülmesinin gerektiği, bunun ancak Türk Medeni Kanunu'nun 286.maddesindeki soybağının reddi davası ile mümkün olabileceği anlaşılmıştır....
Bu karine, kocanın açacağı soybağının reddi davasıyla çürütülür. Bu hukuki durum, Türk Medeni Kanunun 286. madd...de şöyle ifade edilmiştir. "Koca, soybağının reddi davası açarak babalık karin...i çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır” Buna göre koca, soybağını ret hakkını ancak dava yoluyla kullanılabilir. Soybağının reddi davası için, çocuğun nüfusa tescil edilmiş olması ön şart değildir. Başka bir ifade ile, evlilik içinde veya sona erm...den başlayarak üç yüz gün içinde doğan, ancak nüfusa kaydedilmemiş olan bir çocuğun soybağının reddi için dava açılabilir. Çünkü, çocuğun nüfus siciline kaydedilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 285. madd...de yer alan babalık karin...in sıhhati için kurucu bir unsur değildir. Dolayısıyla çocuğun nüfus siciline kaydedilmemiş olması, kanunen babası durumunda olan koca tarafından açılan soybağının reddi davasının görülm...e ve araştırılmasına engel teşkil etmez. Bu bakımdan işin esası incelenmelidir....
Soy bağının reddi davası açılması yönünden ise; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286.maddesinde;Koca soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir.Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir.Bu dava ana ve kocaya karşı açılır. Bu davalarda küçüklerin menfaatleriyle yasal temsilcisi olan anne ve babalarının menfaati birbirine zıt olduğundan Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçüklere kayyım tayini ile kayyım vasıtasıyla temsilinin sağlanması zorunludur. Görüldüğü üzere Türk Medeni Kanununun TMK.md.286. Maddesi gereğince Koca ve çocuğa soybağının reddi davası açma hakkını tanınmıştır. Buna göre ergin olmayan çocuk adına soybağının reddi davası kendisine atanacak kayyım tarafından açılır. (MK m.291/2) Çocuğa kayyım atanmamışsa çocuk ergin olduktan bir yıl içinde bizzat kendisi dava açabilir....
Taraflar arasında görülen soybağının reddine ilişkin davada davalı ...'ın soybağının reddi istenilen küçük ...'in biyolojik babası olup olmadığının tespiti yönünden DNA incelemesi yaptırılmaksızın taraf ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öncelikle, soybağının reddi davası anne tarafından açılamaz ise de; Dairemiz ve Yargıtayın yerleşik uygulamaları gereği, davanın çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından açıldığı ve çocuğa kayyım atanarak temsilinin sağlandığı anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir. Ne var ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesi gereğince, soybağına ilişkin davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ... ile davalı ...'ın 20.05.2012 tarihinde evlendikleri ve 09.03.2016 tarihinde boşandıkları, küçük ...'...
(HUMK.md.76) Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur. Davacı ..., küçük ...'in babası olduğunu ileri sürerek çocuğun nesebinin düzeltilmesini talep ettiğine göre, dava; Hasan yönünden babalık değil, baba olduğunu iddia eden kişi tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Bu kişinin soybağının reddi davası açabilmesi için, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmüş veya gaipliğine karar verilmiş bulunması yahut da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması gerekir. (TMK.md.291) Küçükle soybağı ilişkisi olan davalı ..., sağdır ve ayırtetme gücünü kaybettiği de iddia edilmemiştir. Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 291. maddedeki şartlar bulunmadıkça davacı ...'ın, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı yoktur. Bu bakımdan davanın reddi açıklanan sebeplerle sonucu itibariyle doğrudur. Davacı ...'...
Dairece 3.12.2007 tarihinde iade kararı verilmiş; iade gerekleri yerine getirildikten sonra temyize cevap veren davalı ... 27.12.2007 tarihli dilekçesinde soybağının reddi davası açtığını bildirmiştir. İncelenmesine gerek duyulan ... 7. Aile Mahkemesinin 2006/794 E. sayılı soybağının reddine ilişkin dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2008...
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Soybağının reddi davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285) dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
ün babalarının davalı ... olduğunun sabit olduğu, soybağının reddi davasının kabulü gerektiği ancak davacının babalık davası açma hakkı olmadığı gerekçesi ile soybağının reddi davasının kabulüne, ... ve ...'nın, ...'nın biyolojik çocukları olmadığının tespiti ile ... yönünden soybağının reddine, davacının ... ve ...'nın babalarının ... olduğuna ilişkin babalığın tespiti davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... dışındaki davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili, soybağının reddi kararının hukuka bütünlüğüne aykırı olduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, ... ve ...'in ... ile ...'...
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece Hazine ve Cumhuriyet savcısına ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. 3-TMK'nun 301. maddesine göre ananın babalık davası açma hakkı bulunduğuna göre, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan babalığın tespiti davasının asıl davada görülen davacı ... tarafından açılan soybağının reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesinden sonra karar verilmesi gerekirken; birleştirme kararı ve ananın soybağının reddi davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
