maddesine göre çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi (babalık) davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır. Aynı yasanın 426. maddesinde ise “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa. “ hükmüne yer verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Soy bağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı, vekaletnamenin genel vekaletname niteliğinde olduğu ad soyad değiştirme davaları için de vekilin yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekili Av....

Hukuk dairesinin yerleşik içtihatlarına göre; soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar, tanımanın iptali, soybağının reddi, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali, babalık tespiti davaları olarak belirtilmiştir. Somut olayda davacı Suriye vatandaşı olduğunu, annesinin Ayyuş Sever olup Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, Ayyuş Sever'in annesi olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. Dava, niteliği itibariyle nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunduğundan ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren davalardan olduğundan, Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....

Temyiz Sebepleri Davalılar ... ve ... vekili; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin doğru olmadığını, babalık davasına yönelik delil toplandığını, soybağının reddi davasına yönelik delil toplanmaksızın karar verildiğini, soybağının reddi davasının hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkillerine karşı bu davanın açılamayacağını, taraf sıfatlarının olmadığını, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönleriyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacının davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca karar verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı olan oğlu ....kendisinin resmi evlenmesinin yapılmadığından babası Ferho Cunga'nın nüfus kütüğüne kaydedildiğini belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....

TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....

nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, öz babası olduğunu idida ettiği ölü ...’nin nüfus kaydında gözükmediğini belirterek, babasının “...“ olduğunun tespiti ile ...’nin nüfus kaydına kızı olarak işlenmesini talep etmiştir. Dava, babalık davası olup, gerçek babanın tespitine ilişkindir. Davanın kabul edilmesi halinde; davacının ölü ... ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/592 Esas - 2021/21 Karar DAVA KONUSU : Soy Bağının Reddi ve Babalık KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili T1 biyolojik babası T4 şu anda resmi olarak başka bir şahısla evli olduğunu, 1981 yılında müvekkilinin annesi T3 ile imam nikahlı olarak evlendiğini, müvekkilinin dünyaya gelmesinden sonra davalı T4 çalışmak amacıyla Almanya'ya gittiğini, bir daha da haber alamadıklarını, müvekkilini de Hulusi Kalkan'ın nüfusuna kaydettirdiğini, bu sebeplerle müvekkilinin biyolojik babası olan T4 ile soybağının kurulmasına, Hulusi Kalkan ile olan soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Küçüğün bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Somut olayda, mahkemece 27/02/2014 tarihli duruşmadaki ara karar ile davacı vekiline soybağının reddi davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin dava açmayıp 14/05/2014 tarihli duruşmada nüfusta davacının anne ve babası görünen kişiler tarafından soybağının reddi davası açılmadığından kendilerinin yapacak bir şeyi olmadığının beyan edildiği, bunun üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği, temyiz incelemesi sırasında davacı tarafından dosyaya sunulan 08/06/2015 tarihli dilekçe ile soybağının reddine ilişkin davanın açıldığının belirtildiği ve dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden davacı tarafından 14/05/2015 tarihinde ... Aile Mahkemesinin 2015/838 esas sayılı dosyasında soybağının reddine ilişkin dava açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında ......

T.. arasındaki soybağının belirlenmesini istemişlerdir. Dava Türk Medeni Kanunu 301 vd. maddelerine dayanan babalığa yöneliktir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (T.M.K. md. 301/1). Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır.(T.M.K. md. 301/2) Çocuk ergin olduğu tarihten itibaren 1 yıl içinde babalık davasını açmak zorundadır. Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. (T.M.K. md. 303/2, 4) Babalık davası açma hakkı çocuk ile anaya tanınmış olup, davanın açılabilmesi için öngörülen süreler de kanunda açıkça belirtilmiştir. Bu süreler hak düşürücü süreler olup, mahkemece re'sen dikkate alınmak zorunludur. Toplanan delillerden davanın çocuğun alt soyu tarafından açıldığı gibi, hak düşürücü sürelere de riayet edilmediği açıktır....