Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun “Sosyal güvenlik destek primi” başlığını taşıyan Ek 20/3. maddesinde, diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, 24. maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanların, çalışmaya başladıkları ayı izleyen ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil sosyal güvenlik destek primi ödeyecekleri, sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerekenlerin Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorunda oldukları, bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca belirlenemeyenlerden sosyal güvenlik destek priminin hesaplanarak tahsil edileceği açıklanmıştır....
DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2 8531 02 02 1092227 006 07- 75 sicil sayılı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle davalı kurumca davacı adına 2016/010311 ve 2016/010312 sayılı ödeme emirleri düzenlenip tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davacı adına düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, birden çok ödeme emrinin aynı zarf içinde tebliğ edildiğini, birden farklı yıllara ait farklı nitelikte amme alacağının aynı ödeme emrine konu edildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, şirket borçları ile ilgili olarak şirket adına ödeme emri çıkarılıp takibat sonucu amme alacağının tahsil imkansızlığı tespit edilmeden şirket yöneticisi adına ödeme emri düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, ödeme emirlerinde yer alan prim borçlarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı yönünden iptali...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Davacı T1 10/03/2010 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği, tarafına 4801 gün SSK ve 1601 gün Bağkur hizmet süresi esas alınarak 01/04/2010 tarihinden başlamak kaydıyla yaşlılık aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Denetmeni İlknur Alamdar’ın düzenlendiği 31/12/2013 tarih ve 2013/İA/130 sayılı inceleme raporunun sonuç ve kanaat bölümünde; “1- Denetim onuşu 2 4759 01 01 1169533 006 02- 72 sicil sayılı dosyada işlem gören Tandoğan Mobilya Deko. Teks. Tic. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/283 2020/57 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Mikail ATICI 23.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu sigortalıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı Mustafa GÜRESER'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu ve kurumca yapılan geçici işgöremezlik ödemesinin davalı tarafa gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya Konya 1....
, Kızılağaç, Gökmenler ve Çeralan Mahalle yollarında kullanılmak üzere alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalarına nakledilmesi işi” ile ilgili olarak düzenlendiği ve ihale ile ilgili resen prim borcu çıkarıldığı ve idari para cezası düzenlendiği anlaşıldığını, Söz konusu raporun taraflarına verilmediği için hangi gerekçeyle prim borcu çıkarıldığı ve idari para cezası kesildiği konusunda herhangi bir bilgimiz bulunmadığını, Feke Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili hakkında prim ve işsizlik borcu çıkarıldığını, müvekkilinin SGK ya yaptığı itirazda 16/3/2020 tarih ve 55085249- 206.09- E.4617714 sayılı yazıyla reddedildiğini, (EK.6) Müvekkiline, Feke Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müfettiş raporuna istinaden tahakkuk ettirilen prim ve işsizlik borcu usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan ihale, malın temini ve nakliye işi olması, kiralama karşılığında işin yaptırılmış olması, aynı zamanda aynı iş kolunda müvekkilin yanında sigortalı olarak çalışan işçilerin...
, Kızılağaç, Gökmenler ve Çeralan Mahalle yollarında kullanılmak üzere alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalarına nakledilmesi işi” ile ilgili olarak düzenlendiği ve ihale ile ilgili resen prim borcu çıkarıldığı ve idari para cezası düzenlendiği anlaşıldığını, Söz konusu raporun taraflarına verilmediği için hangi gerekçeyle prim borcu çıkarıldığı ve idari para cezası kesildiği konusunda herhangi bir bilgimiz bulunmadığını, Feke Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili hakkında prim ve işsizlik borcu çıkarıldığını, müvekkilinin SGK ya yaptığı itirazda 16/3/2020 tarih ve 55085249- 206.09- E.4617714 sayılı yazıyla reddedildiğini, (EK.6) Müvekkiline, Feke Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müfettiş raporuna istinaden tahakkuk ettirilen prim ve işsizlik borcu usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan ihale, malın temini ve nakliye işi olması, kiralama karşılığında işin yaptırılmış olması, aynı zamanda aynı iş kolunda müvekkilin yanında sigortalı olarak çalışan işçilerin...
hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına,'' ibarelerinin ayrı ayrı çıkarılmasına ve yerine, ''5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin 4 ve 11. fıkraları uyarınca ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin bildirilmesine,'' ibaresinin yazılması, 2- Hüküm fıkralarının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan “ 2 ayda ve 2 eşit taksitte” ibarelerinin çıkarılarak yerine “4 ayda, 4 eşit taksitte” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müvekkili Hasan Erbay'a ait işyerinde T2 adındaki işçinin 17/09/2015 tarihinden itibaren çalıştığının tespit edildiğini ancak T2'ın işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediği ve geçirdiği kazanın da bildirilmediği gerekçesi ile idari para cezasının kesildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun 27089634/202.01.01/2362957 sayılı ve 06/04/2018 tarihli yazısının müvekkiline tebliğ üzerine süresi içerisinde Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezine idari para cezasına karşı itirazda bulunulduğunu, itirazlar üzerine kurum tarafından itirazın reddine karar verildiğini, ayrıca T2 adına 17/09/2015 tarihli işe giriş bildirgesi, işten ayrılış bildirgesi ve 2015/9....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur." hükmü getirilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur." hükmü getirilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise; Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
