HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, iki çocuğuna yönelik bakım ve gözetim görevini yerine getirmeyip çocuklarını korumasız bırakmak suretiyle aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1....
"İçtihat Metni"Kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ......
Öncelikle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olup, davaya Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca cevap verildiği görülmekle karar başlığında tüzel kişiliği T5 Kurumu Batman İl Müdürlüğü'nün gösterilmiş olması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, davalının unvanı Dairemiz karar başlığında doğru şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olarak gösterilmiştir. Uyuşmazlık somut olayda ihtiyati tedbir koşulları olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/367 2022/66 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kurum tarafından dava dışı işçinin görevlendirme ile kendi bünyelerinde çalıştığı tarih aralığında mahkeme ilamı ile de sabit olan fazla mesai ve ulusal bayram-genel tatil ücretleri sebebiyle oluşan işveren prim borcunun davalı kurum tarafından ödenmediğini, , söz konusu bedelin davalı kurum tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili davacı kurum tarafından hesabına yatırıldığını , davalı kurumdan ödemelerin iadesi istenmesine rağmen olumlu yanıt verilmediğini belirterek dava dışı işçinin işveren prim payının ödenmesi sebebiyle oluşan kurum zararının davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı karar ile; "...25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1- b maddesinde " İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya T1 taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıkların " iş mahkemesinin görev alanında kaldığı belirtilmiştir. Davamızda, T1 davacı olarak taraf olup, dava dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında uyuşmazlık, iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu durum ve 7036 sayılı Kanun'un 5/1- b maddesindeki düzenleme karşısında, davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle "6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/730 ESAS, 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece 26/04/2016 tarih, 2015/482 esas ve 2016/122 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği , Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 14/11/2019 tarih 2016/9591 Esas 2019/8605 Karar sayılı ilamı ile verilen bu kararın bozulduğu , Yargıtay bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemenin 10/03/2022 tarih, 2021/730 esas ve2022/139 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, taraflara tebliğ edildiği ve davalı tarafın istinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf talebinde bulunulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın 373/4 hükmü gereğince ilk derece mahkemesince öncesinde verilen bir hükmün bozulması üzerine başvurulacak kanun yolunun istinaf değil, temyiz kanun yolu olduğu da görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1941 KARAR NO : 2020/2286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2018/196 2018/271 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, 22/10/2018 tarih 2018/196 Esas - 208/271 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/417 ESAS - 2020/62 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın (istinaf) kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SGK kapsamında olduğunu, metastatik akciğer adenokarsinomi tanısı konulduğunu, Keytruda 200 mg isimli ilaç ile Şişli Memorial Hastanesinde tedavisine başlandığını, davacının tedavisinde gerekli görülen ve tıbbi yetkililer tarafından uygun başvuru ile Sağlık Bakanlığına yazılı müracaat üzerine 3 aylık dozda kullanıma uygun görüldüğü, ancak bakanlık onayına rağmen ilaç masraflarının karşılanmadığını belirterek, davacının tedavisi yönünden yaşamsal değeri olan bu ilacın medula sistemine bağlanması hususunda karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dava devam ederken davacı T3 vefat etmiş olup, mirasçıların davayı takip etmemeleri üzerine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar yukarıda belirtilen nedenlerle davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 21. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
