Somut uyuşmazlıkta talep edilen alacak 2918 Sayılı Yasanın değişik 98/1 maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen özel hastane giderlerine ilişkin olup dava tarihi itibariyle yasa gereği sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiğinden davada husumet Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilip itirazın iptali davasının Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı açılması gerekmektedir. Yerel mahkemece dava tarihi itibariyle sorumluluğu sona eren davalı ... şirketinin hasım kabul edilip sorumluluğu bulunmadığı halde aleyhinde tedavi giderine hükmedilmesi, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98/1 maddesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir....
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile İstanbul İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
Somut olayda, davacılar tarafından re’sen işyeri tecil işleminin iptali talebiyle dava açılmasına rağmen mahkemelerce talep idari para cezasının iptali gibi yorumlanarak birden çok görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 5510 sayılı Yasanın 86. Maddesine dayalı iptal davası olup, sosyal güvenlik hukukundan doğan davalara bakmaya yetkili iş mahkemesince bakılması gerekir. Mahkemece, sosyal güvenlik işlerine bakmaya yetkili mahkeme ise davanın esasına girerek bir karar verilmesi, sosyal güvenlik davalarına bakma yetkisi başka mahkemeye ait ise dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/212 2020/192 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/318 E., 2021/73 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'ın, eşi İzzet Kıymaz'dan muvazaalı şekilde boşandığını tespit eden Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 24.03.2014 tarih ve 2014/BA/32 sayılı raporuna istinaden belirtilen yetim aylığının kesildiğini ve davalıya 26.10.2008- 25.04.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen 25.305,76.TL dul ve yetim aylıkları ve ek ödemeler toplamı hesaplanarak yasal faiziyle ödemesinin yazı ile istenildiğini, belirtilen tutarı ödemeyen davalı aleyhine Kırıkkale Kapatılan 4.İcra Müdürlüğü 2014/4656 Esas (Yenileme Kırıkkale l.İcra Müd. 2015/11952 Esas) sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının Kırıkkale Kapatılan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2203 KARAR NO : 2022/2452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/40 ESAS - 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : 1- ) 4.020,20 TL asıl alacak ve 5.022,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.043,15 TL miktarlı takip yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/23907 Esas sayılı dosyasının İADESİNE karar verilmiştir....
Sayılı kararında, " Davanın, Türkiye İş Kurumu tarafından davacıya yersiz ödenen işsizlik ödeneğinin tahsili için Ankara.24 İcra Müdürlüğü'nün 2018/4454 sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu, ancak mahkememizce dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği, sehven ilgili kişi olarak SGK Başkanlığı'na tebliğ edildiği anlaşılmıştır. HÜKÜM:Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Birinci Dairesi'nin 20.11.2012 tarihli kararı ile İzmir 1., 9. 12. ve 14 İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine, diğer davalar yönünden ise İzmir Adliyesinde faal diğer iş mahkemelerinin görevlendirilmesine karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda Mahkememize tevzi edilen icra takibinin iptali davasının Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalar kapsamında olmaması nedeniyle, dosyanın 1, 9 ve 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2529 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS - 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin Yozgat İcra Dairesinin 2018/23922 sayılı dosyası ile yürüttükleri 3.557,05 TL asıl alacak ve 5.013,49 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 8.570,54 TL'ye ilişkin icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiklerini, borçlu şirketlerin yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin 2011 yılı Ağustos-Ekim-Kasım-Aralık dönemlerine ilişkin faturalarının incelendiğini, inceleme neticesinde kurumdan aldığı avanslar düşüldükten sonra şirketin borçlu görülmesini müteakip icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek kurumu zarara soktuklarını belirterek borçluların icra takibine...
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden ... bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasım "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu" davaya dahil edilmeli, tarafların delilleri toplanmalı, davacı tarafından talep edilen 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
