Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Güv. ... ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.'nin 20.040,00 TL. ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin 12.525,00 TL. sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek toplam 81.836,00 TL.'nin 02.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... Güv. ... ve Eğitim Hizm. Ltd....
Asliye Ceza Mahkemesi) TARİHİ : 07.05.2012 NUMARASI : 2011/300 Esas, 2012/375 Karar SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, reşit olmayanla cinsel ilişki İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilşki suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme kararı usul ve kanuna uygun olduğundan, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçta korunan hukuki yarar kanuni temsilcinin aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğu ve mağdurun mahkeme kararı ile koruma altına alınıp S.....
Dosya kapsamına göre, dava, davacının ... ile yaptığı bir sözleşmeye dayanmamakta olup, sözleşmeden kaynaklanan bir borç bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde, Kurumun sigortalıya sağlamakla yükümlü olduğu sağlık yardımlarının ödettirilmesi isteği vardır. Davacı şirketin davasında haklı olup olmadığı, aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı ancak sağlık sigortasının kapsam ve koşullarını düzenleyen sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde belirlenebilir. Davacının, bu konuda aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı sorunu uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmış olması gerçeğini ortadan kaldırmaz. Mahkemece, işin esası incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Belirtilen nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; kötü muamele suçundan beraatine diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanıklar hakkında TCK'nın 106/1-2. maddesi kapsamında tehdit ve TCK'nın 233/1. maddesi kapsamında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun ile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Nak. Yem. Ürt. Hizm. Tah. Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hiz. İnş. Medikal Oto. Tek. Des. İşl. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., ... Med. Yem. Ürt. İnş. Sos. Hiz. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve ... Gücü Tem. Yem. Ürt. Bilg. Oto. İnş. Kargo Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.' lerinin gerekçeli karar başlığında davalı olarak yer almasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 11.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/383 Esas - 2022/334 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Aslan Alpar'ın 29/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası neticesinde vefat ettiğini, kurumca 94.625,82 TL peşin sermaye değeri, 7.868,30 TL tedavi hastane giderleri, 716,00 TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 103.210,12 TL masraf yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Ömer Lütfi Okur'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı idaresindeki 34 XX 262 plakalı aracın HDİ Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, davalılara borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak bugüne kadar...
Güv. Eğt. Hizm...Ltd.Şti'nin 401,26 TL'den, ... Güvenlik... Ltd. Şti.'nin 470,94 TL'den, ... Güv... Ltd. Şti'nin 255,84 TL'den sorumlu tutulmasına), (... Güvenlik Kor. Ve Eğt. ...Ltd. Şti ve ... Ve Güv. Hizm. Ltd. Şti'nin 182,59 TL'lik kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak) alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (... Güv. Eğt. Hizm...Ltd.Şti'nin 502,09 TL'den, ... Güvenlik... Ltd. Şti.'nin 855,11 TL'den, ... Güv... Ltd. Şti'nin 320,13 TL'den sorumlu tutulmasına), (... Güvenlik Kor. Ve Eğt. ...Ltd. Şti ve ... Ve Güv. Hizm. Ltd....
