"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava bonoya dayalı alacağın gerçek olmadığı ve sıralamanın doğru belirlenmediği sıra cetveline yönelik itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre esasa yönelik sabit olmayan davanın reddine, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/son maddesi uyarınca sıraya ilişkin itirazın İcra Mahkemesi'nin görev alanında kaldığı gerekçesiyle bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı cevabında alacağının bonoya dayalı olduğunu ve mirasçıların takibe itiraz etmediklerini, ihalenin de itiraza uğramadığını; borçluya ölümünden önce borç verdiğini, her iki yanın tacir olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı cevabında alacağının bonoya dayalı olduğunu ve mirasçıların takibe itiraz etmediklerini, ihalenin de itiraza uğramadığını; borçluya ölümünden önce borç verdiğini, her iki yanın tacir olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını, alacaklarının deliller çerçevesinde ispatlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya (2007/345 E.) davacısı vekili yeni sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, davalının ihtiyati haczinin 96.500,-TL için verildiğini, sıra cetvelinde hesaplamada 234.669,30 TL’nin dikkate alınmasının yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze iştirakinde de yasaya aykırı davranıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili satışa kadar işleyen faizin hesaplamada dikkate alınmasının doğru olduğunu, davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2021/746 2021/855 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... , Taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedi alacağı nedeni başlatılan icra takibinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup T.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2021/969 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası alacaklısı, davacı müflis şirketin ise takip borçlusu olduğunu, dava dışı ...A.Ş'nin ise takibin diğer borçlusu olduğunu, Müflis davacı şirketin ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğünün talimatı ile davacı takip borçlusu müflis şirkete ait taşınmazın Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün... Tal....
DAVA KONUSU VE ÖNMESELE: Dava, muvazaa nedenine dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Dava konusu itibariyle somut uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz yetkili ve görevlidir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında muvazaadan söz edilebilmesi için; kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekmektedir. Bu davalarda ispat yükü, davalı alacaklıda olup davalının alacağın gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta; Fethiye 1....
Noterliği'nin 06.06.2013 tarih ve 15681 yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığı, sıra cetveline karşı koyulabilmesi için satış tarihinde bedeli paylaşıma konu olan mal üzerinde derdest bir haczin bulunmasının zorunlu olduğu ve sadece temliknameye dayalı alacak nedeniyle sıra cetveline şikayetin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır....
Davalı vekili, aynı taşınmazların bedelinin paylaştırılmasına ilişkin düzenlenen önceki sıra cetveline itiraz ettiklerini ve iptali istenen bu yeni sıra cetvelinin kesinleşmiş yargı kararına dayalı olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
