Somut olayda sıra cetveline kayıtlı olan ..., ...’nin alacağı ile sırasına ve ayrıca vergi dairesinin sırasına itiraz etmiştir. Mahkemece yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın “sıra cetveline itiraz davası” olarak değerlendirilerek, görevli mahkemenin de İİK’nın 235,I hükmü uyarınca iflâsa karar veren Ticaret Mahkemesi olduğu düşünülmeden, istemin “sıra cetveline şikâyet” olarak nitelendirilmesi ve icra mahkemesinin görevi olarak değerlendirilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebebi ve şekline göre ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2- no’lu bentte açıklanan nedenle ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, iflas alacaklıları, amme alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler; bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan, iflas alacaklıları, amme idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası açabilirler (İİK. m.235, II c.2).---- âmme alacağı o konudaki âmme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, iflas idaresinin, o âmme alacağını, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin o âmme alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna (idare veya vergi mahkemesinde itiraz yoluna), müflis yerine,--- başvurur. Buna rağmen,----- kesinleşmemiş bir âmme alacağının sıra cetveline yazılması talebini reddederse,---aleyhine (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2018/642 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; borçluya ait ödünç verme işleminden sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalıya 1.500,00 TL 10/04/2008 tarihinde ödünç olarak verdiğini, davalı ile arasında bulunan yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı ile araısnda sözlü anlaşmada borcunu 10/05/2008 tarihinde ödeyeceğini, ödeme günü geçmesine rağmen bir ödeme yapmadığını, davalı ile yaptığı sözleşme gereğince 1.500,00 TL'nin işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 1.İflas Müdürlüğü ......
İcra ve İflas Kanunu’nun 142. maddesi gereğince alacaklılar sıra cetvelinin bir suretinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde sıra cetveline şikâyet yoluna başvurabilirler veya sıra cetveline itiraz davası açabilirler. Sıra cetveline karşı yedi gün içinde hiçbir şikâyet ve itiraz (İİK m. 142) yapılmazsa sıra cetveli kesinleşir ve ancak bundan sonra (kesinleşen) sıra cetveli gereğince paraların paylaştırılmasına geçilebilir. Buna karşılık, yedi gün içinde sıra cetveline karşı (icra mahkemesinde) şikâyet veya (mahkemede) itiraz yoluna başvurulursa, paylaştırma işleminin sonuçlanmasına kadar durdurulması ve sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar beklenmesi gerekir. Ancak, sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, banka teminat mektubu karşılığında, kendisine ödeme yapılmasını isteyebilir (İİK m. 142/a)....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının İİK'nın 100. maddesine dayalı beyan ve itirazlarının sıra cetveline itiraz niteliğinde olmayıp muvazaa niteliğinde olduğu, aynı zamanda tacir olan davacının taşınmaz kaydındaki haciz şerhini görerek, bilerek ipotek tesis ettirdiği, davalının alacağının gerçek bir alacak olup davacının muvazaa iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davanın sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olmayıp olumsuz tespit davası niteliğinde bir dava olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı alacağının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz niteliğindedir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı ( muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/430 Esas, 2021/567 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ... San. ve Dış Tic. AŞ'nin iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 28/03/2012 tarihli derece kararı ve sıra cetveline itiraz eden T5'in açmış olduğu davada 6....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sıra cetveline karşı borçluların İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurmaları mümkünken , borçluların sıra cetveline karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz haklarının bulunmadığını sıra cetveline itiraz davasının sadece sıra cetvelindeki alacaklılarca açılacağını, davacının alacağın muvazaalı olduğunu iddiasını doğru olmadığını, müvekkilinin alacağının kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğunu, sıra cetveline itiraz davalarında borçluların bu beyanlarının değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığını belirterek davanın öncelikle davacıların borçlu olması sebebiyle ... bu davayı açamayacak olmaları nedeniyle husumet yokluğundan usulden reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup, davacı şikayetçinin alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, bu sıra cetveline itirazda hukuki yararı bulunmamaktadır. Somut olayda davacı T1 borçlu olduğu için sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece, borçlunun sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
