"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ... ile davalı ... vek.Av.... ... aralarındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası hakkında ... 4.İcra Mahkemesinden verilen 23.09.2008 ... ve 332-927 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1- 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11.maddesinin d. bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 60.00 YTL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılması; 2-Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2006/10564 esas sayılı takip dosyasının aslının eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... ile şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre her iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçi ile şikayet olunan ... Faktoring A.Ş.'den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 03.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, şikayetçi tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 15.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, şikayetçi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl dosyada şikayetçi ... ve şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/892 Esas, 2021/1190 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl dosyada şikayetçi ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 44,70 TL harç ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 14.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ...Ş. ve ...ı A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ...Ş. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ....A.Ş'den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 02.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/2080 Esas, 2022/335 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası sıra cetvelindeki kaydın terkinini talep etmiştir. Diğer bir ifadeyle, dava, davalı şirketin iflas masasında düzenlenen sıra cetveline itiraz değil, davacının iflas masası sıra cetvelindeki kaydın terkini ve borçlu olmadığının tespitinine yöneliktir. Dolayısıyla, mahkememizin işbu uyuşmazlık yönünden yetkili olmadığı anlaşılmakla davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, merci tayini için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereği kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, 2-İşbu karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde Ankara ......
Öncelikle belirtmek gerekir ki davacının müflis şirket temsilcisi olarak sıra cetvelindeki alacaklıların alacağının miktarına itiraz etme hakkı bulunmamaktadır. İİK'da ortaya konulan alacağın miktarına ilişkin itiraz davaları; sıra cetveline kayıt (kayıt kabul) ve kayıt terkin davalarıdır. İİK 235/2 maddesi uyarınca sıra cetveline kayıt davası, talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri süren alacaklı tarafından masaya karşı açılır. İİK 235/3 maddesi uyarınca sıra cetvelinden terkin davası ise bir alacaklı tarafından diğer bir alacaklının alacağının gerçek olmadığı veya sırasına ilişkin olarak açılabilir. Dolayısıyla sıra cetvelindeki bir alacağın miktarı ile açılabilecek her iki dava türü de alacaklı tarafından açılabilir dava olup borçlu müflisin bu nitelikte bir dava açabilmesi mümkün değildir. Bundan başka alacağın miktarına ilişkin İcra İflas Kanununda tanımlanmış bir dava türü de bulunmamaktadır....
