Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2020/171 Esas, 2021/548 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/171 Esas, 2021/548 Karar ve 07/04/2021 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Dava; İİK 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin davalı tarafa tensibin 5 nolu ara kararı uyarınca tebliğine karar verilmiş olmasına rağmen dosya içerisinde ve sistem üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine dair tebligat parçasına dosyada ulaşılamamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alacaklarına imtiyaz tanınmamış bulunan davalıların, düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece istemin sıraya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıların müflis ile ilgili düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Alacaklının iflasta kendi sırasına itiraz etmesi halinde İcra Mahkemesi görevli iken (İİK.m.235/son), bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevlidir (İİK.m.235/II)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece verilen hükmü, davalı ... süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında borçlunun taraf sıfatı olmadığı ve bu nedenle dava sonucunda verilen hükmün borçlu tarafından temyizinin mümkün olmaması nedeniyle davalı ...'un temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sıra cetveline itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü , T.Halk Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmış bulunan davalıların alacaklarına tanınmış bir imtiyaz olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre, bir başka alacaklının sıra cetvelindeki sırasına itiraz, terkin davası niteliğinde olup davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Görevsiz İcra Mahkemesi'nce davanın sürdürülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava iflas sıra cetvelindeki sıraya yöneliktir. İcra Mahkemesi'nce davacının itiraz ettiği sıra cetvelinin, iflas kararının Yargıtay’ca bozulması üzerine verilen yeni iflas kararı ile hükümsüz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/1176 E. sayılı icra dosyasında yapılan sıra cetvelindeki 1. sırada yazılı alacağın muvazaalı olduğunu belirterek davalının takibinin ve haczinin iptalini ve müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin 1.sırasına çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin davalının takibinden dokuz ay önce yapıldığını, alacağının da gerçek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi ikinci sıradaki alacaklının sırasına itiraz ederek, kendisi ile aynı tarihli haczi bulunması nedeni ile üçüncü sıraya alınan şikayetçiye pay ayrılmasını talep ettiği, sırasına itiraz edilen ikinci sıradaki alacağa ilişkin olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4523 Esas sayılı dosyasında takip borçlusuna ait taşınmaz kaydına 17.04.2014 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçi yanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9030 Esas sayılı dosya ile yürütülen takipte ise takip borçlusuna ait taşınmaz kaydına 27.05.2014 tarihinde haciz konulmasına rağmen ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin talebinin özünün sıra cetvelindeki sıraya değil, sıra cetvelindeki borçla ilgili miktara ve borcun varlığına ilişkin itirazda bulunduğu, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelik şikayetlerin dava yoluyla genel mahkemede ( İİK md.142/1 ) itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ancak icra mahkemesinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davacının talebi, icra memur muamelesini şikayettir. Şikayeti de ceza dosyası dayanak gösterilerek 1.sıra haciz dosyasında sıra cetveli yapılmaması ve sıra cetveli yapılmak üzere paranın başka bir icra dairesine gönderilmesine ilişkin olan kararın iptaline yöneliktir. Bu şikayet işin esasına ilişkin olmayıp memur muamelesini şikayet olduğundan İcra Mahkemesinde bu uyuşmazlığın giderilmesi gerekir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebiyle dava açtığı, davanın takip edilmemesi nedeniyle 14/04/2016 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresinde yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edildiği, en son 02/03/2017 tarihli oturumda davanın davacı tarafından takipsiz bırakıldığı, 6100 Sayılı HMK’nun 320/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İcra İflas Kanununda düzenlenen sıra cetvelinde sıraya yönelik itiraz, dava değil şikayettir. İİK'nın 18/3. maddesi hakim, tarafları duruşmaya çağırır. Taraflar duruşmaya gelmese bile gereken kararı verir hükmünü taşımaktadır....
