Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtiraz eden Başvuru Sahibinin, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 14.04.2020 tarih ve 2020/33571 sayılı kararına yaptığı itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakemi Kararının kaldırılmasına, Başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 47.209,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.009,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.283,31 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 55.493,13 TL'nin 17.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta ağır hasar meydana geldiğini, davalıların murisi ... in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigorta edilmiş araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 30.072,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bu tazminatın 20.000,00 TL'sinin davalıların murisine ait aracın sigorta şirketinden tazmin edildiğini, sigorta limitini aşan kısmın tahsil edilemediğini belirterek 10.072,00 TL rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ..., açılan davayı kabul etmediklerini, kendilerinden talep edilen tazminatı ödeyecek maddi durumlarının olmadığını bildirmişlerdir. Diğer davalılar ise, cevap dilekçesi vermemişlerdir....

Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tam kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 249.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 250.00,00-TL tazminatın 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; yapılan başvurunun, sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulü, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden kısmen kabulü ile 42.491,17-7L daimi maluliyet tazminatı, 1.,993,05-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 210,26-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 44.694,48-TL maddi tazminatın 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ...’ndan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine; geçici iş göremezlik tazminatının 289,74-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı...

ın 17.021,08 TL geçici iş göremezlik, 43.159,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 14.357,96 TL bakıcı gideri olduğu, davalıların kusur dağılımına göre ... Sigorta A.Ş.'nin 34.527,76 TL sürekli iş göremezlik, 13.616,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 11.486,36 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş.'nin 8.631,946 TL sürekli iş göremezlik, 3.404,216 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.871,59 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dava tarihi olan 01/02/2019'dan itibaren işleyen yasal faizden sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüt tarihi olan 24/01/2019'dan itibaren işleyen avans faizinden sorumlu olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, 23/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; 30/12/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan davacı ...'ın 17.021,08 TL geçici iş göremezlik, 49.541,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, 10.217,73 TL bakıcı gideri olduğu, davalıların kusur dağılımına göre; ......

Sigorta Şirketi gerek fonetik olarak gerekse yazılış olarak birbirine oldukça benzediğinden yanılgı üzerine sigorta şirketlerinin birbirine karıştırıldığını, HMK 124/4 maddesi gereğince ... Sigorta Şirketinin iş bu davada davalı taraftan çıkarılarak ... Sigorta Şirketinin karşı tarafın muvafakati aranmaksızın davalı olarak eklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Davalı ... Sigorta Yönünden, 13.070 TL (Kdv dahil) bakiye hasar alacağı tazminatı ve 100 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 13.170 TL tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden (poliçe limitleri dahilinde-limit 13.170 TL) müteselsilen tahsiline, 800 TL hasar alacağı ekspertiz ücreti +400 TL değer kaybı alacağı ekspertiz ücreti=1200 TL olmak üzere toplam 1.200 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline, alacaklara davalı ......

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, başvuranın güvence hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından, başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kabulü yönünde karar veren Sigorta Takhim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... vekilinin itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ......

Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü sigortalı murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir....

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile dava dışı (temlik veren) ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yapması neticesinde, ... plakalı aracın hasarlandığı; işbu asıl davada, temlik alan davacı tarafından araç hasar tazminatı, birleşen davada ise araç değer kaybı tazminatı talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalı tarafa sigortalı bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı alacağını, 04/01/2017 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında temellük ettiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....