Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin hasarın kaza ile uyumlu olmadığı iddiasının kanıtlayamadığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 2.051,00 YTL’nin davalılardan ... yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek 5 puan artırılmış hali ile avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından, hükmün HUMK’nun 74. maddesine aykırı olduğu, kanıtlanmadığı halde yeni bir araç alımı sırasında yapılması gereken masrafların da gerçek zarar gibi tazminat hesabında dikkate alınmasının doğru bulunmadığı gerekçeleri ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, sigortalıya sigorta şirketi tarafından yeni bir araç alınmadığına göre, yeni araç alım masraflarının da tazminat hesabında dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile, davacı talebi ve kesinleşen kusur oranı uygulanarak, 1.994,84 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, rücuen tazminat davasının ticari dava sayılmayacağı, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açacağı davada görevli mahkemenin sigortacı için de görevli mahkeme olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı zarar sorumluları, sigortalının gerçek zararını ödemekle yükümlüdürler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Rücu davası, sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle sigortacı tarafından açılan rücü davası aslında bir tazminat davasıdır. Bu nedenle her tazminat davasında olduğu gibi, rücu davasında da sigortacı, davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorundadır. Somut uyuşmazlıkta, sigortalının, kasko sigortalı aracını davalı ... Turzim Tic. Ltd. Şti tarafından işletilen lokanta için otopark hizmeti veren diğer davalı ...'a teslim ettiği ve aracın buradan, sigortalının birlikte gelerek yemek yediği kişi tarafından, anahtarın otopark görevlisinden alınmak suretiyle çalındığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, sigortalı ile davalılar arasında kurulan hukuki ilişki BK’nun 463 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan Vedia (saklama) sözleşmesidir....
O halde, ineğin değerinin ve talep edilmediği halde, süt elde edilememesinden kaynaklanan zararın tazminat tutarı olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir. 3-Birleştirilen dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine hayvan tutucusu sıfatıyla dava açılmıştır. B.K'nun 56. maddesine göre, bir hayvanın üçüncü kişiye vermiş olduğu zararı, onun tutucusu, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğunu veya böyle bir özeni göstermiş olsaydı bile zararın gerçekleşmesine engel olamayacağını ispat etmedikçe tazmin etmek zorundadır. Hayvan tutucusunun sorumluluğu niteliği itibariyle kurtuluş kanıtı getirilebilen olağan sebep sorumluluğudur. Somut uyuşmazlıkta, davalının hayvan tutucusu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğu kanıtlanmamış, başıboş ineğin kazaya neden olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, Sigorta Hukukundan kaynaklanan, Mal sigortası türlerinden Endüstriyel malın zarara uğramasına karşı yapılan sigorta poliçesi nedeniyle uğranılan tazminatın sigorta şirketi tarafından ödenmesi sonucu rücuan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 4.Asliye Hukuk ve 7.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; talebin T.T.K.nun 1401 ve müteakip maddelerinde düzenlenen sigorta hukukundan doğan rücuan tazminat davası olduğu,gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, rücuen tazminat davasının dayanağı haksız fiil olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1462. (6762 sayılı TTK.'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir....
