ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/19 Esas - 2020/388 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan 34 XX 548 plakalı aracın 15/04/2013 tarihinde karayolunda biriken yağmur suları nedeni ile su içinde kalarak stop ettiğini, sel hasarlarında trafik ekiplerinin olay mahalline gelip rapor tutması mümkün olmadığından sigortalı aracı servise çektirildiğini, sigortalının müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunmasının ardından açılan 856220 nolu hasar dosyası için eksper görevlendirildiğini, sigortalı araçta meydana gelen zararın sebebinin yağmur suları olduğunu, zarar sorumlusunun davalı ASAT olduğunu, 2560 sayılı Kanunun İSKİ'nin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/19 Esas - 2020/388 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan 34 XX 292 plakalı aracın 15/04/2013 tarihinde karayolunda biriken yağmur suları nedeni ile su içinde kalarak stop ettiğini, sel hasarlarında trafik ekiplerinin olay mahalline gelip rapor tutması mümkün olmadığından sigortalı aracı servise çektirildiğini, sigortalının müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunmasının ardından açılan 856220 nolu hasar dosyası için eksper görevlendirildiğini, sigortalı araçta meydana gelen zararın sebebinin yağmur suları olduğunu, zarar sorumlusunun davalı ASAT olduğunu, 2560 sayılı Kanunun İSKİ'nin...
İcra Müdürlüğünün 2013/192 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını belirterek borçlunun icra takibine itirazının iptaline ve takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili; KTK'ya göre bu kanun kapsamındaki bütün tazminat taleplerinin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, poliçe tahsilatı yapılamadığından sorumluluklarının başlamadığını ve poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiğini, kazaya ilişkin resmi tutanakların sigorta şirketine tebliğ edilmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz istenilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/201 E-2021/230 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Geçici Kabulün Yapılması, İtirazın İptali / İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada mahkemece davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/201 E-2021/230 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Geçici Kabulün Yapılması, İtirazın İptali / İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada mahkemece davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca...
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının olayın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün 2007/6095 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın 1.350.-TL asıl alacak ve 60.70.-TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa icra takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Trafik kazalarında, gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerekir. Mahkemece, davalının kusur oranına isabet eden tazminat miktarının hesaplanmasında yanılgıya düşülmüştür. Görüşüne başvurulan ve kısmen hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 21.000.00-YTL aracın ikinci el piyasa değerinden, 8.400.00-YTL hurda değeri indirilmek suretiyle 12.600.00-TL gerçek zarar miktarından davalının %75 kusuruna isabet eden 9.454.00....
İcra Müdürlüğünün 2007/6122 esas sayılı takip dosyasında 31.247,69 TL alacağa karşı yaptığı itirazın iptaline, takibin 29.11.2007 takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 29.340,55 TL'ye yasal faiz işletilerek devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 21.11.2008 günü davalıya tebliği üzerine, davalı vekili süresi içinde 01.12.2008 günü müvekkilinin ikametgahının ... 'de bulunması nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan söz ederek yetki itirazında bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın tamirat amacıyla davalıya teslim edildiğini, ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, ... Sigortanın müvekkili şirket ve davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, icra baskısı altında takip borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bu bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına, davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, dava dışı sürücü idaresindeki, müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, dava dışı 3. kişiye başvurusu üzerine 11.852,00 TL ve Uyuşmazlık Hakem Kararı ile tespit olunan 21.843,63 TL maluliyet tazminatının ödendiğini, dava dışı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle alkol ve ehliyet belirlemesi yapılamadığını, bu nedenle rücu şartları oluştuğundan davalı hakkında başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, dava dışı ehliyetsiz sürücü idaresindeki, müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, dava dışı 3. kişiye Uyuşmazlık Hakem Kararı ile tespit olunan maluliyet tazminatının ödendiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur....
