Dava konusu somut olayda uyuşmazlık davacının sigortacı olduğu Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen sigorta tazminatından kaynaklanan rücu davası olup sigorta türü bakımından deniz sigortası söz konusu olmadığından uyuşmazlıkta TTK Deniz Sigortası hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Ayrıca davalılar ile davacı sigortalı arasındaki ilişki de ömrünü tamamlamış portal vincin sökümü işinden ibaret olmakla uyuşmazlığın çözümü bakımından TTK deniz ticareti hükümlerinin uyğulanma imkanı da bulunmamaktadır. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup, somut olayda ihtilâf yukarıda açıklandığı üzere montaj tüm riskler sigorta poliçesinden doğan sigorta sözleşmesinden, portal vincin sökümü sözleşmesinden doğan sözleşmesel ilişkiden ve haksız fiilden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/529 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 14.11.2019 tarihinde Belçika'da yük boşaltmak için depoya yanaşırken yabancı plakalı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında yabancı plakalı ... plakalı aracın ifade tutanaklarına göre 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı ...plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 5.780.81.-TL hasar tespit edildiğini, bu hasar miktarı sigortalı araç malikine 10.01.2020 tarihinde 4.898,99.-TL ve 23.03.2020 tarihinde 881,82....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2021/1337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- araç ile davalı sigorta şirketine ---ile sigortalı--- plakalı araç arasında 16.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,--- meydana gelen kazada --- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi için ------ ---- davanın kabulü ile davalının ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,---- harcanan emek ve mesai için kanuni --- karşı taraf üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri...
Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi yapıldığı, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekili; müvekkili nezdinde işyeri güvence sigorta poliçesi sigortalı bulunan Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğüne ait emtianın, davalının depolarından sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, sigortalı iş yerinde oluşan hasar nedeniyle 10.898,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Dava işyeri güvence sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi yapıldığı, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekili; müvekkili nezdinde işyeri güvence sigorta poliçesi sigortalı bulunan Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğüne ait emtianın, davalının depolarından sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, sigortalı iş yerinde oluşan hasar nedeniyle 10.898,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Dava işyeri güvence sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2020 tarihinde saat 00:25 sıralarında olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde olup müvekkilinin sigortalısı olan ... plaka sayılı sigortalı araca ... içinde park halinde bulunan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aracı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalatmıştır. Davalının işleteni olduğu araç 17/12/2016 tarihin e alkollü .... sevk ve idaresinde ki araç ile ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Sigortalı araç sürücüsü alkollü olup kusurludur. Davalı yan araç işleten ve sigorta sözleşmesinin tarafı olarak iş bu hasardan sorumludur. İşbu kazada müvekkil sigorta şirketi 82.841,00 TL ödeme yapmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ---işlerinin paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı --- gösterdiği---- adresindeki işlerinde bulunan ---çıkış hücresi ve ölçü hücresinin ---davalının dağıtım hizmetini sağladığı elektriğin geçtiği hat üzerindeki empedansın yükselmesi sonucu hasarın --- yapılan inceleme sonucu düzenlenen -- teknik rapor ile empedans yükselmesi sonucu--- kesici çıkış hücresiyle ölçü hücresinin --- kullanılmaz hale geldiğinin ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin açıklandığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu ile de aynı hususun ve zarar miktarının --- halinde belirlendiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'...
Davalı vekili; dava konusu trafik kazasının 13.04.2010 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıl geçmekle davacının ferdi kaza sigorta poliçesinden doğan alacağının 20. madde uyarınca zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 13.04.2010 tarihinde yürürlükte olan TTK.'nun 1268. md. hükmü gereğince, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin 2 yılda zamanaşımına uğradığı, Kara Taşıt Araçları Kasko Sigorta Genel Şartlarının Zamanaşımı başlıklı C.9. maddesinde sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı belirtildiği, Ferdi Kaza Sigortaları Genel Şartlarının 20. md. hükmü ile de 2 yıllık zamanaşımı süresi düzenlendiğini, İİK.'nun 63-68. md....
