ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce açılan İstanbul Anadolu---- Karar sayılı dosyasında, müvekkillerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının var olduğunu belirterek davacı ----- destekten yoksun kalma tazminat alacağının ve davacı baba-----destekten yoksun kalma tazminatı alacağına, davalılar ----olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi teminat limitleri ile sınırlı olmak sureti ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkiline iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının kiralayanı olduğu iş yerinin deposunda bulunan emtianın yağıştan kaynaklı suların ilgili depoya sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu toplam hasar tutarının 23.801,04 USD olduğunun tespit edildiğini, %50 sorumluluk oranı dahilinde dava dışı kiracı sigortalıya 11.900,52 USD hasar bedeli ödendiğini, ödenen miktarın karşılığı 21.047,25 TL'nin 13.03.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/294 Esas KARAR NO :2022/899 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMM trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, meydana gelen kaza sonrasında aracın maddi hasara uğradığı, oluşan hasar miktarının ... PLAKALI ARACIN %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "..Müvekkili ... A.Ş. İle davalı şirket arasında ... 13. Noterliği'nin... tarih, ... yevmiye, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ve ... 13....
İcra Müdürlüğü’nün 2006/845 sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaliyle takibin 5.252,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa 25.03.2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- sahip olduğu -----plakalı araç ile davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında olan ------ plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillinin değer kaybı oluştuğu, bu değer kaybının ödenmesinde de davalı şirketin sorumlu olduğu, bahse konu değer kaybı hususunda ------ başvuru yapıldığı, ------- tarafından da sunulan değer kaybı raporunun tanzim edildiği, bu değer kaybı raporunda müvekkilinin aracında 2.000,00 TL değerinde değer kaybı meydana geldiği, ------- bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor süresi içerisinde ıslah edilmediğinden kaynaklı olarak tahkim kurulu tarafından dava açılışında belirtilen değer olan 100 TL ve dosyaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2022/244 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle: davalıya karşı başlatmış olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mallarını kaçırmaması için davalı adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. .......
