"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, davacı ... şirketi ile davalı münfesih sigorta acentesi arasındaki acente sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2021/651 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında sigorta acente sözleşmesi bulunduğu, davalının acentelik sözleşmesi gereğince davacı sigorta şirketi adına tahsil ettiği sigorta primlerini ödeme mükellefiyeti bulunduğu ancak davalının tahsil edilen sigorta pirimlerinin ödenmesi için uyarılmasına rağmen pirim borçlarını davacı sigorta şirketine ödemediğini, davacı sigorta şirketine ödenmesi gereken pirim borçlarının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/769 Esas KARAR NO : 2021/353 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 01.07.2019 tarihli ve 2019.E.57346 sayılı başvurusunun yapılmış olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunca 12.11.2019 tarih ve ... Sayılı Kararı ile aleyhlerine 203,12-TL karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu miktarın faiziyle birlikte 18.11.2019 tarihinde... numaralı dekont ile karşı tarafa ödendiğini, davalı şirketin ilgili ödemeden önce ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 829 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 989 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/01/2019 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO: 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----- plaka sayılı aracın hasarlandığını, kaza sonrası müvekkili şirket tarafın rapor düzenlendiğini ve müvekkilinin işbu hizmet karşılığı fatura düzenleyerek e-fatura sistemi ile davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleşmesine rağmen davalı tarafın fatura alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için ---------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin yapımını üstlendiği----- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kaza sonrası mağdurun meydana gelen işgücü kaybını tazmin edebilmek için müvekkil şirkete karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, Denizli --....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI : 2018/983 2020/540 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2021 İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 27/10/2020 tarihli, 2018/983 Esas 2020/540 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yük ve eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/ 2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.11.2012 tarihinde dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki .. plakalı motorsiklete çarptığını, . .... müvekkili kuruma açmış olduğu Gaziantep 2. ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu tamzinat ödenmeye mahkum edildiğini ve Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün .........
