ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/865 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sigorta sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmede manevi tazminat teminatının bulunduğunu müvekkilinin karıştığı kaza nedeniyle üçüncü kişiye manevi tazminat ödemek durumunda kaldığını yaptığı başvuruya rağmen bu tazminatın davalı tarafından kendisine ödenmediğini öne sürmüş tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketinden ihtarlı olarak sigorta sözleşmesi istenmiş ancak gönderilmemiş; bu sebeple davacının sunmuş olduğu surete itibar edilmiştir....
Sigorta Poliçesi düzenlettirildiğini, sigorta sözleşmesi ne banka tarafından ne de sigorta şirketi tarafından talep edilmesine rağmen davacılara verilmediğini, sadece ekte sunulan Tüketici Kredisi Grup Hayat Sözleşmesi Sertifikası temin edilebildiğini, kredi sözleşmesi ve kredi ödeme planı davacıların ellerinde bulunmadığını, davacıların kredi veren bankadan kredi sözleşmesi ve kredi ödeme planının verilmesi talebinin karşılıksız kaldığını, bu nedenle, kredi miktarı, riziko (ölüm) sonrası kalan bakiye miktarı ve ödeme planı (vadeler) davacılar tarafından bilinmediğini, müteveffa'nın 14.03.2021 tarihinde "Bulaşıcı Hastalık (Doğal ölüm)" nedeniyle vefat ettiğini, kredi borçlusunun vefatı üzerine, borcu kadarı Dahin-i Mürtehin ...Bankasına, geri kalanı varislere ödenmesi maddelerini ihtiva eden hayat sigortası sebebi ile davalı şirketten tazminat talep edildiği, ancak davalı, 28.10.2021 tarihli cevabi yazı ile "Tazminat talebine ilişkin gönderilen belgeler şirketi tarafından değerlendirmeye...
DAVALILAR : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 BİRLEŞEN DAVADA (Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/251 Esas ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2017 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava ve Birleşen dava yönünden; Davacı tarafından açılan Tazminat ( Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/10/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, davacı tarafça dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 3 aylık yenileme süresinin geçmesine rağmen usulüne uygun yenileme talebinde bulunulmamış olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna...
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 22. maddesi hükmü uyarınca taraflar, belli bir uyuşmazlık için kanunen yetkili olmayan bir veya birkaç mahkemeyi, yaptıkları yetki sözleşmesi ile yetkili kılabilirler. Somut olayda da Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın C.8. maddesindeki yetki koşulu, taraflar arasında yapılan bir yetki sözleşmesi niteliğindedir. Bu madde uyarınca, poliçeden doğan ihtilaflar nedeniyle sigorta şirketi aleyhine, diğer yetkili mahkemeler yanında, sigorta akdine aracılık yapan acentenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde de dava açılabileceği açıkça kararlaştırılmıştır. Kaldı ki, bu yetki sözleşmesi olmasa dahi, HUMK’nun 10. maddesi uyarınca ve o koşullar çerçevesinde akdin meydana geldiği yer mahkemesinde de davanın açılması mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete sigortalı bulunan----- plaka nolu aracın 07/05/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada -----plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan -----bedeni zarara uğradığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- numaralı dosyası kapsamında tarafların uzlaşması neticesine müvekkilinin 08/12/2021 tarihinde 72.360,15 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı aracın istiap haddi üzerinde yolcu taşıması neticesinde zararın gerçekleşmesi nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, arabulucluk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
Aynı Yasa’nın 95. maddesinde ise, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmektedir. Aracın gerçek işleteni kim olursa olsun, sigorta sözleşmesinin tarafı sigorta ettiren olduğundan, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür. Somut olayda, davacı ... şirketi, sigortalı aracın 2918 Sayılı KTK.’nun öngördüğü sürücü belgesi olmaksızın kullanıldığını ve bu sırada zarara sebebiyet verildiğini iddia etmiştir....
Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
gerekçenin sigorta sözleşmesi ve İş Kanuna aykırı olduğu, sigorta sözleşmesi yapılırken iş sözleşmesinin davalıya verildiği beyan edilerek 5.766,00 TL'sının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili Banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C ... Bankası A.Ş’ olduğunu, davacılar murisinin kullanmış olduğu Tarımsal ve Konut Kredileri sonrasında, şirket ile banka arasında imzalanan Grup Kredi Hayat Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, bu sözleşmelerin "Teminat Kapsamı Dışında Olan Haller ve Özel Şartlar" başlıklı 11.2.3 maddesinde sağlık beyan formunda yer alan hastalıkların teminat kapsamı dışında bırakıldığını, sigorta talep ve sağlık beyan formunda sigortalı murise sorulan "Kalp hastalığına bağlı olarak herhangi bir ameliyat oldunuz mu?" şeklinde sorular sorulara "Hayır" cevabını verdiğini ve formda bu cevabın işaretlenerek imzalanmış olduğunu, TTK 1436....
