"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, Sermaye Piyasası Kanunundan doğan alacak nedeniyle oluşan munzam zararın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında daha önce görülen alacak davasının temyiz incelemesi incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2024/346 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında sermaye piyasası kanunu ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan Sermaye Piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formları imzalandığını, davalı “Okudum, anladım, teslim aldım” şerhi düşerek Sermaye Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesini imzaladığını, Alım Satımına Aracılık Faaliyeti Özel Şartlar ve ......
Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı.... Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde... Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Eldeki dava 6361 sayılı ''...''ndan kaynaklanmakta olup, temelini 6102 sayılı Kanunun 4/f. maddesinin oluşturduğu ve bu suretle davaya bakma görevinin ... Mahkemelerine ait olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanmasına ve davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası şeklinde olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ Dairemizce dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; davacı banka çalışanları olan davalılar T3 T20 T6 T18 Ali Kaya, T14 ve Harun Esin ile diğer davalıların Bankacılık Kanunundan kaynaklanan usulsüz işlemler yaparak zimmetlerine para geçirdiği, bu nedenle davacı bankanın zarara uğratıldığı iddiasıyla davacı bankanın zararının tazminini talep ettiği, ayrıca 15/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalıların taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir bırakılmasını istemiş ancak ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı banka ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan eksi bakiye alacağa dayalı olarak; 6.374,17-TL asıl alacak ve 375,29-TL faiz olmak üzere toplam, 6.749,46-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.Dava, taraflar arasında akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve sözleşmesinden kapsamında bakiye alacağa dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu, sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesi, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar, ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki şirket hisse devri işlemleri kapsamında, satılan menkul malların Sermaye Piyasası Kanununun 92. maddesi gereğince satışının iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 21.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 6.maddesi ile; ''Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve hüküm ve kararların'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz...
İdare Mahkemesi; Sermaye Piyasası Kanununun 46/a maddesinin, kayıt yükümlülüğü yerine getirilmeksizin yapılmış ihraç, halka arz, satış işlemleriyle, izinsiz sermaye piyasası faaliyetlerinin durdurulması için gerekli her türlü tedbiri alma konusunda Sermeya Piyasası Kuruluna yetki verdiği, idari tedbir niteliğindeki bu yetkinin ancak sözü edilen faaliyetlerin durdurulmasına yönelik olduğu, Yasada Sermaye piyasası mevzuatı hükümlerine aykırı faaliyetlerde bulunan Anonim Şirket ortaklarının kişisel sorumluluklarına gidilebileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği gibi, sözü edilen yükümlülüğe uyulmaksızın yapılan halka arz ve satış sonucu satılan kısmın karşılığı ve satışı yapılacak senetler için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 103.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir isteminde bulunulabileceği, şirket hakkında verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olsa dahi bu hükmün şirket kurucu ortaklarının banka hesaplarının bloke edilmesine imkan tanıyacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/80 Esas KARAR NO: 2024/594 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/01/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- DOSYASI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, iş bu davada davalı ----- davacı şirket arasında ----- tarihli, birleşen dosyada ise davalı şirket ile davacı arasında--------akdedildiğini, davalıların yatırım tercihleri sebebiyle alınan teminat tutarı üzerinde zarar oluştuğu için; teminatın artık yeterli olmadığı için davalılara eksik teminatı karşılaması için ihtarlar gönderildiğini fakat sonuç alınamadığını, bunun üzerine iş bu dosyada ------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini...
