ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali(Hizmet sözleşmesinden Kaynaklı) davasında mahkememizin 03/01/2022 tarihli tensip tutanağı ile verilen karar gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6262 sayılı sermaye piyasası kanununa aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili ile çerçeve sözleşmesi ile kaldıraçlı işlemler sözleşmesi imzaladığını, davalının 206305 nolu hesap üzerinden KAS işlemleri gerçekleştirdiğini, 31/03/2021 tarihi itibari ile 14.016.081,00 adet pozisyon kapanışı gerçekleştirdiğini, 2021 yılının ilk çeyreği ile ikinci çeyreğinde de yüksek hacimli kaldıraçlı işlemlerinin bulunduğunu, davalının KAS işlemleri sebebiyle GVK düzenlemeleri çerçevesinde kur farkı nedeniyle vergi dairesine ödenmek üzere 01/01/2021 - 31/03/2021 tarih...

-YTL olduğu, TMSF ile ... grubu arasında meydana gelen olaylarla ilgisinin bulunmadığı, yalnızca borsadan hisse senedi alan üçüncü kişi konumunda olduğu, Anayasa ve Sermaye Piyasası Kanunu ile mülkiyet hakkının güvence altına alındığı, Anayasa ve kanunların verdiği hak ve yetkiye dayanılarak hisse senedi satın aldığı, Sermaye Piyasası Kurulu'nun (SPK) sermaye piyasasının düzeninden ve denetiminden sorumlu olduğu, ...'ın satılması sonucu zarara uğradığı iddiasıyla, uğradığını ileri sürdüğü ...-YTL zararın ticarî faiziyle birlikte davalı idarelerden müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemektedir. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi: Dava, davacının hissedarı olduğu ... Fabrikası T.A.Ş.'nin (...), ticarî ve iktisadî bütünlük olarak satışının yapılması sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararın ticarî faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/152 Esas KARAR NO :2023/160 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini aldığını ve kuruluşu olduğunu, Sermaye Piyasayı Kurulu Başkanlığı'nca ......

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Sermaye Piyasası Kurulu'nun seri: V, No:65, Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım, Açığa Satış ve Ödünç Alma ve Verme İşlemleri Hakkındaki Tebliğin 17. maddesinde belirtilen öz kaynağın tamamlama bildiriminin müşteriye yapıldığı tarihten itibaren 2 iş gününü geçmeyecek şekilde sermaye piyasası araçlarının kredili alımı işlemi çerçeve sözleşmesinde belirlenen süre içerisinde tamamlanmaması halinde, aracı kurum ayrıca bir ihbarname göndermesine gerek kalmaksızın kredili olarak alınan ve/veya öz kaynak olarak verilen sermaye piyasası araçlarını satarak krediyi kapatma yetkisine sahip olduğu hükmünü içerdiği, davacının kredi sözleşmesinin 10/4. maddesi hükümlerine istinaden satış yapılacağı ihtar edildiği halde davacı hesabında gerekli tamamlamayı yapmadığı, bilgisi dahilinde olmayan işlemleri onaylamadığı, davacının kendisine yapılan bildirimden sonra hesabını tebliğde öngörülen öz kaynak oranında tamamlaması halinde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkilinin hesabından çeşitli tarihlerde kesintiler yaptığını, kesintilerin haksız olduğunu beyan ederek, alacak talebinde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da haksız bir kesintinin olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ve sermaye piyasası araçlarına yatırım yapabilen, belirli projeleri gerçekleştirmek üzere adi ortaklık kurabilen ve Tebliğ'de izin verilen diğer faaliyetlerde bulunabilen sermaye piyasası kurumları" olarak tanımlanmış, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (29.04.1992 tarih ve 3794 sayılı Kanunla değişik) 32. maddesinde ise yatırım ortaklıkları; sermaye piyasasında faaliyet gösteren kurumlar arasında sayılmış, 35. maddesinde, sermaye piyasası araçları, gayrimenkul, altın ve diğer kıymetli madenler portföyünü işletmek amacıyla kurulan anonim ortaklıklar olarak belirtilmiş, kuruluş ve faaliyet izinleri ise SPK'ya tabi tutulmuştur....

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda somut olaya gelince, 07/12/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yasa kapsamında Dairemizce Sermaye Piyasası Kurulu'na yazılan yazıya verilen cevaba göre; davalı şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'nun 21/11/1996 tarih ve 50/1475 sayılı kararı ile şirket payları sahibi sayısı nedeniyle halka arz edilmiş sayıldığı, 23/11/2012 tarihinde ise şirketin paylarının borsada işlem görmeye başladığı şirketin 31/12/2014 tarihine kadar pay sahibi sayısı nedeniyle halka arz edilmiş sayılan ancak borsada işlem gören şirketler kapsamına girdiği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sermaye piyasası kanununa muhalefet, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sermaye piyasası kanununa muhalefet suçlarından 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59, CMK'nun 231 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2297 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıkların, 2002-2005 yılları arasında Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırı olarak belirli bir kazanç vaadinde bulunup çok sayıda kişiden para toplayarak izinsiz şekilde portföy yöneticiliği yaptıkları ve yetki belgeleri olmaksızın ilan ve reklamlarında sermaye piyasası faaliyetinde bulundukları izlenimi yaratacak şekilde kelime ve ibareler kullandıklarının iddia ve kabul edildiği olayda; sanıklar hakkında farklı mağdurlara yönelik benzer eylemleri nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında da 2499 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılama yapıldığı ve her iki davanın dayanağını ... tarafından düzenlenen ... tarihli denetleme raporunun oluşturduğu, sanıkların aynı suç işleme kararı ile farklı zamanlarda çeşitli kişilerden para toplayarak izinsiz şekilde sermaye piyasası faaliyetinde bulunmaları ve yetki belgeleri olmaksızın ilan ve reklamlarında sermaye...

danışmanlığı faaliyeti olduğu, bu yüzdendir ki "Türev Araçlar Risk Bildirim Formu"nun bir kez ve çerçeve sözleşme imzalanmadan önce veya sözleşmenin imzalanması sırasında müşterilere imzalatıldığı, yoksa bu çerçeve sözleşmeye istinaden yapılacak her bir opsiyon işlemi için ayrı ayrı "Türev Araçlar (Mülga) Aracılık Faaliyetleri ve Aracı Kuruluşlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ (Seri V, No 46) ve (Mülga) Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri ve Bu İşlemleri Gerçekleştirebilecek Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında tebliğin (Seri V, No 125) her ikisinde belirtildiği gibi Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık Sözleşmesinde yer verilmesi gereken asgari unsurların SPK tarafından belirlendiği, yine tebliğlerde belirtildiği gibi "Çerçeve sözleşmelerde sermaye piyasası mevzuatına aykırı hükümler ile müşterilerin haklarını ciddi şekilde zedeleyici ve aracı kurumlar lehine tek taraflı olağanüstü haklar sağlayan hükümlere...yer verilemez." denildiği, Sermaye Piyasası İşlemleri Risk Bildirim Formu...