ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 Esas KARAR NO :2023/46 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Sermaye Piyasası Kurulundan G-......
'nin yetkilerini kullanamayacağı, 2499 sayılı Kanun'un 30. maddesinde kanun kapsamına giren sermaye piyasası faaliyetleri sıralanırken gerçek kişilerin hisse senedi alım-satımları sayılmadığından Kurul'un bu işlemlere Sermaye Piyasası Kanunu'nu uygulayamayacağı, bu durumda genel hükümler uygulanarak ve genel mahkemelere başvurularak tedbir talep edilmesi gerekirken yargı mercii gibi davrandığı ileri sürülerek iptali, 2499 sayılı Yasa'nın 46/i maddesinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : ......
durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu' ndan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi dairemize ait olup, yine iş bölümü 16. ve 44. Hukuk Daireleri iş bölümü 2/a bendine göre; İİK' nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. ve 44. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya 44. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım -Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ve menkul kıymetlerin geri alma veya satma taahhüdü ile alım-satımı çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.11.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu, 12.11.2020 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1039 Esas KARAR NO : 2022/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davacı müvekkili ile davalı borçlu ....... Anonim Şirketi ve ........ arasında 09/10/2020 tarihinde Sermaye Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 100.000,00 TL tutarındaki bakiyeyi sermaye avansı açıklamasıyla davalı şirketin hesabına göndereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin 20/11/2020 tarihinde bu ödemeyi şirket hesabına gönderdiğini, ilgili davalı ise bu ödemeden sonraki süreçte halka arzın gerçekleşeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali hukukuna ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmaması ve dava tarihi itibariyle dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevini aşması gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
Davacı Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı, 4.1.1996 tarih ve 313 sayılı Sanayi ve Ticaret Bakanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. ......
