Buna göre işleme dayalı manipülasyon suçunun 2499 sayılı Kanun'da yazılı unsurları; "Yapay olarak, sermaye piyasası araçlarının; arz ve talebini etkilemek, aktif bir piyasanın varlığı izlenimini uyandırmak, fiyatlarını aynı seviyede tutmak, arttırmak veya azaltmak amacıyla (özel kastla) sermaye piyasası araçlarının alım ve satımını yapmaktır. 6362 sayılı Kanun'da yazılı unsurları ise; "- Sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak, yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla, - alım veya satım yapmak, - emir vermek, - emir iptal etmek, - emir değiştirmek - veya hesap hareketleri gerçekleştirmek" olarak düzenlenmiştir. Buna göre, maddenin eski halinde alım satım eylemi olan suçun maddi unsuruna alım satım işleminin yanı sıra "...emir vermek iptal etmek veya değiştirmek veya hesap hareketi gerçekleştirmek..." seçimlik hareketleri de eklenmiştir....
nolu hesapla işlem yaptığını, VİOP (Vadeli işlem ve opsiyon piyasası) işlem, ... bünyesinde hizmet veren, sermaye piyasası araçları üzerine düzenlenmiş vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri ile diğer türev araçların elektronik ortamda alınıp satılabildiği kaldıraçlı bir piyasa olduğunu Davalı/Borçlu müvekkiline olan aracı kurum nezdinde hesabından yapmış olduğu çeşitli borsa işlemlerinde Sermaye Piyasası Kanunu, ... ve müvekkil ile yapılan sözleşme gereği; VİOP'ta pozisyon açılması halinde ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6362 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, anılan Kanun'un 21 inci maddesi kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisinin Sermaye Piyasası Kuruluna ait olduğu, kanun koyucunun, halka açık şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça Sermaye Piyasası Kurulu'na verdiği, ilgili şirketin insiyatifine bırakmak istemediği, davacı müflis bankanın davalılardan dava konusu bedeli isteme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Piyasası Kurulu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından hazırlanan 11/11/2013 tarihli Değerleme Raporu'nda, Sermaye Piyasasında Uluslararası Değerleme Standartları Hakkında Tebliğ'in (Seri VIII, No:45) 2. maddesinin birinci fıkrası ile Sermaye Piyasasında Değerleme Standartları Hakkında Tebliğ'in (III-62.1) 3. maddesine aykırı olarak Uluslararası Değerleme Standartları'nın ilgili maddelerine uyulmadığından bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. maddesi ile 105. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 808.500,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Esasen adı geçen hüküm dikkate alındığında "sermaye piyasası araçlarının satın alınması için her türlü yoldan halka çağrıda bulunulması" genel halka arz tanımını dahi teşkil etmektedir....
Sermaye Piyasası Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile, Şirket hakkında Kurula iletilen istihbari tespitler çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, diğer hususların yanı sıra, "B) Sermaye Piyasası Kanunu'nun 1'inci ve 96'ncı maddesinin ikinci fıkrası ve Seri:X, No:22 sayılı "Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğ"in İkinci Kısmının 30'uncu maddesi uyarınca, Şirket'in sorumlu ortak başdenetçileri ..., ... ve eski çalışanı ...'ın sermaye piyasasında bağımsız denetim yapmasının süresiz olarak yasaklanmasına" karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının bildirimine ilişkin Sermaye Piyasası Kurulu Muhasebe Standartları Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı yazısı davacıya 24/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/582 Esas KARAR NO: 2021/754 DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numaralı üyesi ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı Kurumlar vergisi mükellefi olan ... A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulması düşünüldüğünden, Anonim Şirket ayni sermaye işlemlerine esas olmak üzere Türk Ticaret Kanununun 343. maddesi hükmü mucibince; müvekkilinin tek pay sahibi olduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı üyesi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olan ... ve A.Ş'nin şirket değerinin, Mahkemece tayin olunacak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından verilmiş şirket değerleme lisansına sahip bir değerleme firması marifetiyle tespit edilmesini talep etmişlerdir....
. (…) pay piyasasında 22/02/2016-31/03/2016 döneminde davacı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (f) bentlerine aykırı olduğundan bahisle davacı hakkında 559.496,80-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 24/06/2016 tarih ve 719 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ve anılan işlemin dayanağı VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (f) bentlerinin iptali ile ödenen 419.622,60-TL'nin iadesine karar verilmesi ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 104. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla iptali talebiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmiştir....
. (…) pay piyasasında …hesaplarından 31/10/2014-16/03/2015 döneminde gerçekleştirilen işlemlerin VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c, ç ve f bentlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle söz konusu işlemleri vekil sıfatıyla gerçekleştiren davacı hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca 24.672,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ve işlemin dayanağı olan VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c, ç ve f bentlerinin iptaline ve 6362 sayılı Kanun'un 104. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla iptali talebiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir....
sözleşmelerinin, opsiyon sözleşmelerinin, birden fazla türev aracı içeren basit veya karmaşık yapıdaki finansal araçların alımı, satımı ve aracılık işlemleri. j) Sermaye piyasası araçlarının alım ve satımı ile geri alım veya tekrar satım taahhüdü işlemleri. k) Sermaye piyasası araçlarının ihraç veya halka arz yoluyla satışına aracılık işlemleri. l) Daha önce ihraç edilmiş olan sermaye piyasası araçlarının aracılık maksadıyla alım satımının yürütülmesi işlemleri. m) Başkaları lehine teminat, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti işleri. n) Yatırım danışmanlığı işlemleri. o) Portföy işletmeciliği ve yönetimi. p) Hazine Müsteşarlığı ve/veya Merkez Bankası ve kuruluş birlikleri nezdinde oluşturulan bir sözleşme kapsamında üstlenilen yükümlülükler çerçevesinde alım satım işlemlerine ilişkin piyasa yapıcılığı. r) Faktöring ve forfaiting işlemleri. s) Bankalararası piyasada para alım satımı işlemlerine aracılık. t) Finansal kiralama işlemleri. u) Sigorta acenteliği...
