İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı alacaklı vekili yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurusunda, takip konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olup kayıtsız şartşız borç ödeme vaadini içerdiğini, zira senedin vade kısmında ne teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare ne de senedin herhangi bir yerinde akdedilmiş sözleşmeye atıf hükmü bulunduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre bir senedin teminat senedi olarak kabul edilebilmesi için senedin arka yüzüne yazılı olan hukuki ilişkinin açıkça belirli olması gerektiğini, söz konusu olayda müvekkilin borçlu ile yazılı bir anlaşması olmadığı gibi sözlü bir anlaşma dahi bulunmadığını, bunu ispat külfetinin davacı yan üzerinde olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Manisa 1....
, davacının, davaya konu senedin teminat senedi olduğu hasebiyle senede müstenit bir borcun bulunmadığı iddiası asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davacının bütün istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, senet sebepten mücerret olmakla, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu iddialarını yazılı delille kanıtlamak zorunluluğu olduğunu, müvekkil firmanın davacıdan ne kadar alacaklı olduğu/olabileceği hususları, daha evvelki ticari defter ve kayıt incelemeleri sonrasında açıkça ortaya çıktığını, gelinen noktada, davacının menfi tespit konulu iş bu davasının, eldeki bilirkişi raporları ve toplanan deliller göz önüne alındığında reddi şeklinde kurulan yerel mahkeme kararı usule ve yasaya uygun olmakla davacının istinaf talebinin yersiz olduğunu, davacı ile müvekkil firma arasında verilen teminat senetlerinin olduğu ve bunların teminat senedi niteliğine haiz olduğu bilinen bir gerçek olduğunu, yıllara sari içerisinde bulunulan ticari ilişkiye bakıldığında teminat...
Ancak borçlu, hamilin senedi bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’îni ileri sürebilir. Bu kapsamda kambiyo senedinin teminat amacıyla verildiği iddiası da temelinde bedelsizliğe dayalı bir iddiadır. Ancak kural olarak kambiyo senedinin teminat olarak verilmesi senedin doğrudan bedelsizliğine yol açmaz; teminat altına alınan borcun yerine getirilmesi ve teminat ihtiyacının ortadan kalkması ile senet bedelsiz hâle gelir. Senet ciro edilmişse hamil senedin teminat senedi olduğunu biliyor ve borçlunun zararına hareket ediyorsa, anılan def’înin hamile karşı da öne sürülmesi mümkündür.Senedin teminat senedi olduğu senet metninden anlaşılamıyor ise senedin sözleşme ile bağlantısı kanıtlanmalıdır. Sözleşmede senedin vade, tanzim tarihi ve miktarlarına açık bir şekilde atıf bulunmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2019/7215 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, senedin kambiyo vasfında olmadığını, ayrıca senet aslının icra kasasına alınmadığını, gönderilen ödeme emri ekinde de senet suretinin eklenmediğini söyleyerek takibin ve ödeme emrinin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin bonolar için düzenlenen zorunlu tüm unsurları taşıdığını, teminat senedi niteliğinde olmadığını, davacı tarafından sunulan müvekkili ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde de senedin teminat senedi olduğuna dair bir düzenlemenin yer almadığını, takibe geçerken senet aslının takip talebine eklendiğini, icra müdürlüğü yetkilileri tarafından incelendiğini söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurusunda; senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, takip konusu senedin 05.11.2012 tarihli toplantı tutanağı ile verilen teminat senedi olduğu gerekçesiyle takibin iptaline hükmedildiği anlaşılmaktadır....
den işe girerken alınan teminat senedi olduğu, davacı işçinin ve kefil olan diğer davacının davalı ... ile iş ilişkisi dışında senet almayı vermeyi gerektirecek herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, davaya konu senet keşide edildiğinde davalının ... şirketinin yetkilisi olduğu, iş yeri çalışanlarına kendi şahsi hesabından borç vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu sektörde işe başlayan tır şoförlerinden ileri de doğacak zarara karşılık teminat senedi alınmasının yaygın bulunduğu, bu senet nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın senedin kötü niyetle icraya konulduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacılar ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/25036 esas sayılı dosyası ile davacı tarafa ödeme emri gönderilmiş olup davacı yanın itirazları neticesinde de takibe konu senedin teminat senedi olması sebebiyle takibin iptaline karar verildiğini, verilen kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, teminat senedi şartlarını taşıması gerektiğini , bu şartlar dışında hazırlanmış teminat senetleri geçersiz olmakla beraber borç dağuran kambiyo senedi hükmünde olduğunu, sadece teminat senedi üzerinde teminat senedidir yazmanın tek başına geçerli olmadığını, teminat senedidir , ciro edilemez yazmanın tek başına geçerli olmadığını, hiç yazılmamış kabul edileceğini, bunlarla birlikte teminat senetlerinin geçerli olabilmesi için en büyük ispatın geçerli bir sözleşme olması gerektiğini, ancak yapılan icra takibine itiraz neticesinde teminat senedinin olmasını sağlayacak sözleşmenin dosyaya sunulamadığını, bu nedenle borç doğuran kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 01.07.2007 tarihli protokolde dava konusu senedin teminat olarak verildiği konusunda herhangi bir ibarenin bulunmadığı, senedin teminat senedi olduğu konusunda yazılı belge bulunmadığı, senedin boş olarak sadece imza ile düzenlenebileceğinden senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve teminat senedi olduğu iddialarının ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davalıların da senedin teminat senedi olmadığı konusunda yemin ettikleri, davalıların zarara uğramadığı ve davalılar yönünden tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı S.. Y.. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı S.....
nin Franchisee olduğu, sözleşmenin VI. Maddesinde teminat başlığı altında, Franchisee'nin, franchısor lehine 100.000,00.-TL bedelli teminat senedi vereceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin tarafları ile davaya konu bononun keşidecisi ve lehtarının farklı olduğu gibi, sözleşme tarihi Mart 2016 olmasına rağmen senedin düzenlenme tarihinin 2017, vade tarihinin ise 2018 yılı olduğu, sözleşmede davaya konu senedin teminat olarak alındığına dair bir atıf olmadığı, senette de teminat senedi olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile celp edilen dosyalarda, davalının senedin teminat senedi olduğuna ilişkin her hangi bir kabulünün bulunmadığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında, davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve yapılan itiraz üzerine Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2020 tarih, ... D....
Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 26/02/2016 düzenleme 30/04/2016 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli senede dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacıya 27/05/2017 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, 29/05/2017 tarihinde açılan dava ile takibe konu senedin teminat senedi olduğu belirtilerek takibin iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davalının takibe konu senedin teminat senedi olduğunu kabul ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Davalı asil 12/06/2018 tarihli oturumda mahkeme huzurunda "Takibe konu senedin teminat senedi olduğu doğrudur. Benim de başka bir teminat senedim vardı. Bu şekilde davacı tarafından bana karşı takip yapıldı. Bu takip sonucu benim arabamı sattılar" şeklinde beyanda bulunarak beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Takibe konu senedin imza kısmında "teminat senedidir" açıklaması bulunmaktadır....
