Taraflar arasında davalı sendikanın Olağanüstü Genel Kurulunda alınan kararların iptali gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İş bu davanın konusunun, davalı sendikanın 12.04- 13.04.2021 tarihinde gerçekleştirdiği Olağanüstü Genel Kurulunda; Gündemin 6. maddesi gereği Sendikanın Ankara 2 Numaralı Şubesine ilişkin olmak üzere bu şubeye bağlı TÜBİTAK işyerleri ayrılarak ayrı Şube kurulmasına ve bu hususta Genel Yönetim Kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, Gündemin 7. maddesi ile Şube faaliyet alanlarının belirlenmesi ve bu konuda Genel Yönetim Kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, Gündeminin 12. maddesiyle Sendika Ana Tüzüğünün "İşyeri Sendika Temsilciliği" başlıklı 42. maddesinde yapılan değişikliklere ilişkin kararların, iptali talebi olduğu görülmüştür....
-liranın bağış olarak kabulü ile beyanname verilmemesi nedeniyle tarholunan kaçakçılık cezalı veraset ve intikal vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; … Ana Tüzüğünün 23/b fıkrasında, …'in üye kuruluşlarının uyguladıkları grevle ve maruz kalacakları lokavt süresince Yönetim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenen esaslar çerçevesinde ve fon dikkate alınarak üye sendikalara yardım yapabileceğinin belirtildiği, dosyada mevcut …'in 13.5.1995 tarihli yazısında davacı sendikaya gönderilen ...-liranın bağış olmadığı, grev fonundan gönderildiği, ödeme yapılan üyenin imzasını taşıyan ve ödenen miktar ile tarihleri belirtilerek bordrolarda muhasebeleştirildiğinin bildirildiği, inceleme raporuna ekli tutanaktan da, … den alınan paranın sendikanın üyelerine kişi başına ......
Hukuk Dairesi 2024/7861 E. , 2024/10557 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/385 E., 2024/542 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2023/404 K. DAVA MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/70 E., 2023/180 K. Taraflar arasındaki grev kararının durdurulması ile yetki belgesinin geçersizliği istemine ilişkin asıl dava ve tespit ile sataşmanın önlenmesine ilişkin birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulü ile yetki belgesinin iptaline ve grev kararının durdurulması bakımından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dava bakımından davalı vekili, birleşen dava bakımından davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
Daire Başkanlığı 2022/3878 E. , 2022/5822 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3878 Karar No : 2022/5822 DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN ÖZETİ : Davacı Sendika tarafından; 25/08/2022 günlü, 31934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in ilgili bölümlerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ......
Bakanlığından yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2014/264 esas ve 2014/552 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2015/3126 esas, 2015/6377 karar sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Sendikanın 22.10.2015 tarihli cevabi yazısında ise, işveren baskısı ve işten çıkarmalar neticesinde sendikanın yetkisinin düştüğü, dosyanın işlemden kaldırıldığı belirtilmektedir. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir....
Davalı vekili, süresinde başvuru yapılmasına rağmen yapı ruhsatının Belediye'ce 09.08.2006 tarihinde verildiğini, yine yapı denetim şirketinin faaliyetlerinin geçici olarak durdurulması ile imar planlarının İdare Mahkemesi'nce iptali ve Belediye tarafından ruhsatların askıya alınması sonucu inşaatların durdurulması sebebiyle inşaatın ve iskân ruhsatının alınmasının geciktiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yine Mahkemece Bölge Çalışma Müdürlüğünden getirtilen yetki dökümü ve dosya kapsamına göre, işyerinde 25.02.2015 tarihi itibariyle toplam işçi sayısının 195, toplam sendikalı sayısının ise 46 olduğu; 13.03.2014 tarihi itibariyle ise toplam işçi sayısının 183, sendikalı işçi sayısının 51 olduğu, sendikanın 2011 yılında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurusunda çoğunluğun sağlanamadığının tespitinin edildiği ve sendikanın işyerinde örgütlenme faaliyetlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Gerek yukarıda belirtilen Dairemizin 2015/28824 E. ve 2015/25000 K. sayılı kararına ilişkin dosya kapsamı gerekse somut olaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgelerden, sendikanın ilk olarak davalı işyerinde 2010 yılında örgütlenmeye başladığı, o tarihte çok sayıda işçinin çeşitli sebeplerle işten çıkarıldığı, işten çıkışların sendikal nedenle olduğunun o dönem için yargı kararlarıyla kesinleştiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/990 KARAR NO : 2023/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2022/298 Esas - 2023/34 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T8 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkil firmaya gönderilen 27/07/2022 tarihli ve E-74038328- 553.02[103.02]-152197 sayılı yetki tespit yazısı müvekkile 08/08/2022 tarihinde tebellüğ edildiği, kanun gereği ilgili kuruma yapılması gereken bildirim tarafımızca Beyoğlu 31....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/386 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/332 E. - 2022/846 K. DAVA KONUSU : İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 Genel Müdürlüğü'nün E-10864794- 103.02- 150611 sayı ve 21/07/2022 tarihli olumlu yetki tespiti kararı T1 ve Tic....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/387 KARAR NO : 2023/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/333 E. - 2022/847 K. DAVA KONUSU : İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M....
