İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2019 NUMARASI : 2017/737 ESAS - 2019/591 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 11/09/2008- 07/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının son maaşının 1.549,00 TL olduğunu, davalı işyerinde yol, yemek, erzak, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yardımlar ve başkaca sosyal yardımların mevcut olduğunu, davacının iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, fazlaya ilişkin yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin ihtar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte, 1 yıllık kıdeme esas ücreti tutarında sendikal tazminat için fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin ihtar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3367 KARAR NO : 2022/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/203 2019/235 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı ve davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Görevlilerinin Sendikaya Karşı Açtığı Davalar) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2015 yılından bu yana, davalı Sendikanın Genel Örgütlenme Sekreteri olarak görev yapmakta iken haksız bir Disiplin Kurulu kararıyla, 11 ay süre ile geçici işten el çektirilmiştir....

Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/159 ESAS-2021/327 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.04.2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde depo şefi olarak çalıştığını, ücretinin bir kısmının kayıt dışı elden ödendiğini, fazla çalışmalara ve Pazar mesailerine gelmediğinde baskı gördüğünü, işe ilk girdiğinden itibaren sürekli 12 saat çalıştırıldığını, resmi tatillerde çalıştırıldığını, ücretinin tam olarak ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık 270 saat üzerinde fazla çalışma yaptırıldığını, gece çalışmalarında rızası olmamasın rağmen 12 saat...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/659 2020/460 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın KABULÜ İLE , 52.462,80 TL sendikal tazminat alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/12/2018 tarihinden, bakiye miktarın ıslah tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/390 KARAR NO : 2022/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/509 ESAS - 2020/87 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Adıyaman İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3271 KARAR NO : 2023/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/160 2022/101 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarihli davanın reddi kararının davacı tarafça istinaf edildiği ve Dairemizin 09/06/2021 tarih 2021/1249- 1589 E-K sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine hükmedildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda ise kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....