İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/658 2022/575 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı firma bünyesinde 20.02.2019- 21.10.2019 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile kamyon şoförü olarak çalıştığını, davalı firmanın Özyurdakullar ve Kayadibi Mad.Taş.lnş.Pet.Mak. San. Ve Tic.Ltd.Şti. isimli iki firması olduğunu, işçileri bu iki firmada SGK'lı gösterdiğini, iki firmanın faaliyet konusunun ve sahiplerinin aynı olduğunu, davacının davalı Votorantim A.Ş'ya ait fabrikada davalı Özyurdakullar Ltd.Şti.' nin sigortalı işçisi olarak çalıştığını, Özyurdakullar Ltd.Şti.'...
GEREKÇE : Dava İtirazın iptali, alacak (Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan haklardan kaynaklanan alacak) ile icra inkar tazminat talebinden ibarettir. 6102 TÜRK TİCARET KANUNU IV – Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri (1) 1....
İlinde taşımacılık işini iş ortaklığı olarak aldığını, aracın kaza tarihinde ... Sigorta tarafından kasko ve zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu ve bu şirketin ihbar edilmesini talep ettiklerini, öte yandan davacının kendi kusur, dikkat ve özensizliği sebebiyle kolunun kapı arasına sıkıştığını, kusurlu yanın davacı olduğunu, araç içerisinde gerekli ikaz işaretlerinin bulunduğunu, davalı yanın kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklanan olay nedeniyle talep ettiği tazminat miktarının da çok fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili;müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... duruşmada davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda asıl ve birleşen dosyadaki davacılar tarafından “Genel işler” işkolunda yer alan sendikalara dava yöneltilmemiş, mahkemece de tespit kararından etkilenecek sendikalara davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, işkolu tespitine itiraz davasının, dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece, asıl ve birleşen dosya davacılarının, Bakanlık tarafından dava konusu işyerinin girdiği işkolu olarak tespit edilen “Genel işler” işkolunda kurulu sendikalara davayı yöneltmesinin sağlanması ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4688 sayılı Kanun’un “Sendika üyeliğinin kazanılması” kenar başlıklı 14 üncü maddesinin ilk üç fıkrası şöyledir: “Sendikalara üye olmak serbesttir. Kamu görevlileri çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya üye olabilirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/337 Esas KARAR NO : 2022/390 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ----- Konkordato davasında şirketin ------ tasdik edildiğini, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan ------ tutarında alacağın bulunduğunu, Buna mukabil şirketin borcu reddettiğini ve komiserlerin borcun bulunmadığına karar vermesi üzerine bu alacağın çekişmeli duruma geldiğini, alacağın tespitine ve ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ---- adına talep ve iddia etmiştir....
Dosya içeriği bu kapsamda değerlendirildiğinde işyerinde sendikalar arasında çekişme yaşandığı, davacının işverenin iş kolunda örgütlü sendikaya üye olduğu, iş kolunun davacı üye olduktan sonra değiştirildiği, sendika üyeliğinden kısa süre sonrada çıkarıldığı tanık anlatımları ile anlaşılmaktadır. İş kolunun değişmesi, sendikal faaliyet ve üyeliği nedeni ile feshi etkileyen bir olgu değildir. Kısaca bu olgu sendikal nedenle feshi etkilemez. Davacı sendike üyeliği nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini kanıtlamıştır. Sendikal nedenle fesihte de altı aylık kıdem aranmamalıdır. Davacının sendikal tazminatının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25/6 maddesi uyarınca belirlenmesi gerekir. Karar bu nedenle bozulmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. Maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı, davalıya ait iş yerinde çalıştığı dönemlerde, 1 A olarak görünen bildirimlerin, iş kolunun, SSK bildirimlerinin/ iş kolunun 2A olarak düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2013/491 ESAS - 2018/468 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul 1 Nolu Şube Başkanlığı döneminde işverenlerce işçi aidatlarından kesilen ve sendikaya ödenmesi gereken aidat ve dayanışma primlerinin sendikaya ödemediğini, İstanbul 1 No.lu Şube Yönetim Kurulu 21/06/2004 tarih ve bila sayılı kararıyla şube adına para çekmeye ve yatırmaya şube başkanı olan davalı, şube sekreteri ile şube mali sekreterinin yetkilendirildiğini, aynı kararla her türlü harcama yapmaya şube başkanının yetkilendirildiğini, şube başkanlığının hesabına işverenler tarafından ödenen üyelik ve dayanışma aidatlarının tamamı davalı tarafından çekildiği halde davacı sendikaya ödenmediğini, bir kısım ödemelerin şahsi hesabına ödettirilmiş olması veya elden tahisil edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu...
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Anayasa'nın 148. maddesi uyarınca kanunların, Anayasa'ya şekli ve esas bakımlarından uygunluğunu denetleme görevinin Anayasa Mahkemesine ait olduğu ve "kanunların" iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkların 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı dikkate alındığında; 7429 sayılı Kanun'un 1., 11. ve 12. maddelerinin yok hükmünde olduğunun tespiti suretiyle iptali isteminden kaynaklanan işbu davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
