Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, paydaşlar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 644'üncü maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talepte bulunulduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın i...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacının talebi haksız işgal tazminatına ilişkin değildir. Zira davacı, dava dilekçesinde açıkça sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepte bulunulduğunu da belirtmiştir. --- sayılı ilamında bahse konu dava türü "... Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, ------ sayılı -------------- Kararında; --- tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu---- benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır..." şeklinde ifade edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacının talebi haksız işgal tazminatına ilişkin değildir. Zira davacı, dava dilekçesinde açıkça sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepte bulunulduğunu da belirtmiştir. --- sayılı ilamında bahse konu dava türü "... Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, ------ sayılı -------------- Kararında; --- tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu---- benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır..." şeklinde ifade edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide ettiği çeklerin ciro yoluyla müvekkilinin eline geçtiğini, çeklerin süresinde ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıktığını, çeklerin davalının ödeme vaadini yerine getirmemesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, çeklere dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, temel borç ilişkisi ve sebepsiz iktisap hükümlerine göre davalının çek bedellerini ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığından zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak TTK.nun 644.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açılabileceğini, davacının 1 yıllık sürede davasını açmadığını, öte yandan çekin borç ikrarını içeren bir belge olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 8.500.00....
Hastanesinin 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ekim ve Aralık aylarındaki personele dağıtılan döner sermaye ek tutarının dağıtılabilecek en fazla tutardan fazla olması nedeniyle, toplam 187.070,26 TL fazla ve yersiz ödeme yapıldığını, davalı adına da 7.013,018 TL borç tahakkuk ettiğini; ödeme için davalıya ihtarname tebliğ edilmesine rağmen, ödemede bulunulmadığından; sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak, kurum zararının tahsili yönünden 7.013,018 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili , aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... Ajans isimli firma tarafından müvekkiline verilen 21.08.2007 keşide tarihli ve 2500.YTL bedelli çekin kaybolduğunu, bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak çekin ödenmediğini, bunun üzerine başlattıkları icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini,takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu çekin çek vasfını yitirdiğini, bu nedenle hamil olan davacının keşideci olan müvekkiline müracaathakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe konu çekin çek vasfını yitirdiği, bu nedenle hamil olan davacının keşideci davalıya temel ilişki ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak başvuramıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraf vekilince temyiz edilmiştir....
