"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Biga Asliye Hukuk Mahkemesi (Tek Hâkimli As.Mah.sıfatıyla) TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2011/139-2014/181 Uyuşmazlık, tapuya dayalı mirasçılar arasında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Taraflar arasında bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü aleyhine temyiz olunan Hazine vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekili ve aleyhine temyiz olunan bir kısım davalıların yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil, 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak taleplerine ilişkindir....
Davacı, dava dilekçesinde, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi için davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptalini, mümkün olmadığı takdirde fazla ödenen bedelin iadesini talep etmektedir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikli talep sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali olup, söz konusu talep kabul edilmediği takdirde ödenen bedelin istirdatı istenilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 77 (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 61 v.d) ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme, bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;" Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ı inceleme görevi 4. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; takibin dayanağı çekin 28/01/2009 keşide tarihli 7.500,00 TL. bedelli olup, bankaya ibraz edilmediği, bu hali ile kambiyo vasfında olmadığı, takibe sadece çeke dayalı olarak geçildiği, işbu davanın davacısının hamil, davalısının keşideci olup, davanın TTK’nun 644.maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı dava olduğu, TTK’nın 644. maddesi uyarınca hamilin keşideciye karşı açtığı davada kanıt yükünün davanın niteliği gereği keşidecide olduğu, keşidecinin çekin bedelsiz olduğunu ya da takip alacaklısı davacıdan önceki lehtara ödendiği hususunun kanıtlanması gerektiği, davalı tarafça çekin bedelsiz olduğu veya lehtara ödendiği hususunun iddia edilmediği gibi kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 2....
Dava, İİK md. 67'de düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Müdürlüğünün 2019/8952 Esas sayılı ve Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 Esas sayılı icra dosyaları, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, diğer belgeler dosyada mevcuttur. İtirazın iptali talebine konu olan Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 27/09/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 18.000,00-TL asıl alacak, 5.255,01-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 23.255,01-TL istendiği, takibin dayanağının 18/04/2016 düzenleme ve 30/06/2016 vade tarihli 18.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 03/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/10/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından başlatılan Ankara......
Dava, İİK md. 67'de düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Müdürlüğünün 2019/8952 Esas sayılı ve Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 Esas sayılı icra dosyaları, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, diğer belgeler dosyada mevcuttur. İtirazın iptali talebine konu olan Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 27/09/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 18.000,00-TL asıl alacak, 5.255,01-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 23.255,01-TL istendiği, takibin dayanağının 18/04/2016 düzenleme ve 30/06/2016 vade tarihli 18.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 03/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/10/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından başlatılan Ankara......
hesabına gönderildiğini, 2.000 TL iade alınmış ise de, 6.000 TL'nin muris tarafından hesaptan çekilmesi sebebiyle iade alınamadığını, sehven yatırılan tutarın davalılar lehine sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, sebepsiz zenginleşme tazminatının iadesine yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve banka yararına icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar, murisleri olan ... 'ın ölmeden 5 yıl önce kendilerinden ayrıldığını, hesaba havale yapılan paradan haberdar olmadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalıların murisi olan ......
"İçtihat Metni" -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Hazinenin açtığı yenileme kadastrosuna itiraz, olmadığında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
