Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5115 Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 3.610,00 TL asıl alacak üzerinden ve bu alacağa 13.06.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir. 1-Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olması gerekir. 02.02.1991 gün 1990/1 E.-1991/1 K. sayılı YİBK'da vurgulandığı gibi iade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının kısıtlıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacağının tahsili istemine ilişkin olup, vesayet hukukundan kaynaklanmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, atama nedeni ile 657 sayılı kanun uyarınca maaş farkı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece 657 sayılı kanun çerçevesinde uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmesi ve hukuki nitelendirmenin de sebepsiz zenginleşme olarak yapılmamasına göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Mahkemesinin 2018/412 E. sayılı dosyasında halen derdest olduğu, bu suretle davacının dava tarihi itibari ile taşınmazdan ve muhtesatlardan el çekmediği ve yararlanmaya devam ettiği, başka bir anlatımla dava tarihi itibari ile davalı yönünden henüz sebepsiz zenginleşme olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır.Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu taşınmazda, davacının iyileştirme yapıp yapmadığı, yapmış ise bundan dolayı davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, zenginleşmenin varlığının kabulü halinde zenginleşme anının ve miktarının ne olduğunun tespiti noktasındadır. Paydaşlığın giderilmesine konu olan taşınmaza paydaşlar tarafından faydalı ve zaruri masraf yapılmış ise, bu masraf diğer paydaşlardan , paydaşlığın satış yolu ile giderilip satış bedelinin kendisine verilmesinden sonra, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenebilir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. Öncelikle iade borcunun kapsamını belirlemede fakirleşme ve zenginleşme zamanının tesbit edilmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme borçlusunun bu muhdesatın yapıldığı anda ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği ileri sürülmez....
Sebepsiz zenginleşme hâlinde zenginleşen ve fakirleşen arasında kanun gereği bir borç ilişkisi doğmakta olup, bu borcun konusu mal varlığında meydana gelen fazlalığın geri verilmesidir. Sebepsiz zenginleşmede sadece mal varlığındaki eksilmenin giderilmesinin talep edilmesi söz konusudur. Görüldüğü gibi, sebepsiz zenginleşme, ikincil (talî) niteliktedir ve mal varlığındaki azalmanın başka aslî nitelikteki davalarla önlenmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme davası gündeme gelemez. Başka bir anlatımla aynı olayda, aynî haktan (istihkak davası), zilyetlikten, sözleşmeden, sözleşme benzeri hukukî ilişkiden veya haksız fiilden kaynaklanan bir talebin ileri sürülmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulama alanı bulamayacaktır. Nitekim aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulunun 09.12.2021 tarihli ve 2017/(23)6- 868 E., 2021/1646 K. sayılı kararında da değinilmiştir....
Şti. lehdarı ve davacı da düzgün ciro silsilesi ile çeki devralan hamil olup, davacı ile her iki davalı arasında da temel ilişki bulunmadığının anlaşıldığı, takip dayanağı çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, davacı alacaklı, TTK'nın 808/1 maddesi gereğince keşideci dışında kalan müracaat borçlarına müracaat hakkını kaybettiği, bununla birlikte, süresinde bankaya ibraz edilmemiş çek hamilinin hakkına kavuşabilmesi için akdi ilişkiye dayalı olarak tahsil davası ya da TTK'nın 818/1.m bendi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken aynı Yasa'nın 732.maddesi gereğince keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceği, çekin ibraz edilmemesi nedeniyle ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş olan cirantalara karşı TTK 732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme davasının açılamayacağı, davalı ... .......
Şti. lehdarı ve davacı da düzgün ciro silsilesi ile çeki devralan hamil olup, davacı ile her iki davalı arasında da temel ilişki bulunmadığının anlaşıldığı, takip dayanağı çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, davacı alacaklı, TTK'nın 808/1 maddesi gereğince keşideci dışında kalan müracaat borçlarına müracaat hakkını kaybettiği, bununla birlikte, süresinde bankaya ibraz edilmemiş çek hamilinin hakkına kavuşabilmesi için akdi ilişkiye dayalı olarak tahsil davası ya da TTK'nın 818/1.m bendi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken aynı Yasa'nın 732.maddesi gereğince keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceği, çekin ibraz edilmemesi nedeniyle ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş olan cirantalara karşı TTK 732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme davasının açılamayacağı, davalı ... .......
ye devrettiğini, bunun üzerine 13.11.2007 tarihinde davalı ... tarafından aleyhine açılan meni müdahale ve ecri misil davası sonunda 31.07.2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini belirterek dava konusu yerin 1/4 değeri ile payına düşen yere yaptırdığı eklentilerin ve faydalı masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
