Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 38.561,89 TL alacağın davalılardan tapudaki payları oranında tahsli ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Somut olayda davalı taraf yasal cevap süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuş; Mahkemece davalıların zamanaşımı itirazı "davalıların zamanaşımı itirazlarının evin yapımı ve kullanımının davalıların murisinin rızası ile olduğu, tamirat ve tadilatların davacının iyiniyeti ile gerçekleştirdiği bu nedenle davacının sebepsiz zenginleşme nedeni ile tazminat talebine karşılık davalılarca zamanaşımı itirazında bulunulmasının TMK 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile dinlenemeyeceği" gerekçesi ile değerlendirilmemiştir. Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nın m.77/1'e göre; zenginleşen başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Kural olarak davacı, davalılardan taşınmaz üzerinde yaptığı muhtesat ve faydalı giderler nedeniyle taşınmazın satış bedelinde bir artış olmuş ise, bu artan değerin davalıların paylarına isabet eden miktarını sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca isteyebilir. Somut olayda; davacının taşınmaza masraf yaptıkları, davacının yaptıkları imalat bedeli kadar da davalıların sebepsiz zenginleştiği tartışmasızdır. Davaya konu uyuşmazlık yapılan imalatların türü ve niteliğinde olmayıp, bu imalat bedelinin dava tarihi mi yoksa imalat tarihi mi esas alınarak hesaplanacağı hususunda toplanmaktadır. Giderlerin (imalatın) yapıldığı tarih itibariyle sebepsiz zenginleşme miktarının belirlenmesi gerekir....
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sebepsiz Zenginleşme nedeni ile alacak istemine ilişin olup, birden fazla mahkeme arasında yetki veya göreve ilişkin bir uyuşmazlık da olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, TMK'nun 15.maddesine göre, kural olarak fiil ehliyetsizlerinin yaptığı işlemler geçersiz ise de, HMK'nun 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılmaması ilkesine göre herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kuralına uymakla yükümlü olduğu, davacı bankanın, davalının kısıtlı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, hacir altında olan kişilerin karşı tarafın aleyhine olacak şekilde, kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen kapora bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu’nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki (TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Bu nedenle de, dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle BK. 125. maddesi (6098 sayılı BK.'...
Maddesine göre oluşacak sebepsiz zenginleşmede, zenginleşenin zenginleşmesinin haklı bir sebebe dayanmaması şartı aranır. Yine ... Kanunu bakımından sebepsiz zenginleşme oluşabilmesi için; zenginleşme ile fakirleşme arasında bir mamelek kayması, illiyet bağı olması gerekir iken, ... Kanunu madde 732'de bu husus düzenlenmemiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 3 yıllık zamanaşımı süresinde yasal takibe geçilmeyen dava konusu çeklerden kaynaklı alacağın, TTK 732....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaz üzerine bulunan binanın imar planında olmadığı, bilirkişi raporundan C harfi ile gösterilen binanın mevzuata aykırı olmadığı, B harfi ile gösterilen binanın ise zemin ve 1. katının mevzuata aykırı olmadığı, A harfi ile gösterilen binanın ise kısmen köy yerleşik alanı dışında olması nedeni ile tamamen mevzuata aykırı olduğu, yapıların mevzuata uygun hale getirilebilmesi için aykırı olan kısımların yıkımı gerektiği, bundan davalı arsa sahibinin sorumlu olmayacağı gerekçesi ile arsa sahibi davalının sebepsiz zenginleşme miktarının uhdesinde kalan yapıların maliyet değerinden, mevzuata aykırı kısımların yıkım ve nakil bedelinin düşmesi sonucu hesaplanan 105.350,00 TL.nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının sebebi zarar değil, alacaklının (davacının) malvarlığında meydana gelen eksilmedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Bilirkişi raporuna göre davacının yaptırdığı faydalı ve zorunlu masraf bedeli 14.646,11 TL olarak açıklanmıştır. Dava konusu aracın davacı tarafından bakım, tamir ve onarım yapıldıktan sonra davalı ...'ün borcundan dolayı haczedilerek davacının elinden alındığına göre davada masraf bedeli kadar sebepsiz zenginleşen kişinin davalı ......, olduğu anlaşılmaktadır....
