harita üzerinde işaretlettirilmeli; teknik bilirkişilerinden, sayısallaştırma işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler, otrofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak sayısallaştırma işleminin denetlemesi istenmelidir....
Hukuk Dairesi sayısallaştırma kadastrosuna yönelik 16/10/2017 tarih 2015/13191 ve 05/03/2019 tarih 2018/2833 Esas sayılı kararları) Hal böyle olunca mahkemece eldeki dava yönüyle görevli olduğu gözetilerek taraf idida ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sayısallaştırma kadastrosunun usulüne uygun yöntemince yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, yapılan yargılama sonucunda sayısallaştırma kadastrosunun yöntemince yapıldığı ve yapılan işlemde bir hata bulunmadığı belirlendiği takdirde gerekli kararın verilmesi, yine sayısallaştırma kadastrosunda bir hata bulunmadığı ve yapılan yargılamaya göre davacının isteminin sayısallaştıma kadastrosuna yönelik değil mülkiyete yönelik uyuşmazlık olduğu belirlendiği takdirde ise kadastro tutanağı kesinleşip sicil oluşan taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesi'nin görevli olmayacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkin davada sayısallaştırma kadastrosunun doğru şekilde yapılıp...
fotoğrafları ile varsa bu tarihten sonra ki hava fotoğrafları, ortofoto ve uydu fotoğrafları hiç incelenmemiş, öte yandan hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda özellikle tesis kadastrosunun hangi yöntemle yapıldığı, hata payının ne olduğu açıklanmamış, ayrıca bilirkişi raporunda tesis kadastrosuna en yakın hava fotoğrafı üzerinde gerek tesis kadastro paftası gerekse sayısallaştırma kadastro paftası denetime açık şekilde birbiri üzerine aplike edilerek çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmediği gibi tesis kadastro paftası ile sayısallaştırma sonucu oluşan pafta birbiri ile aynı ölçekte olmak üzere çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmemiş, bu haliyle sayısallaştırma kadastrosu sırasında özellikle taşınmazın sınırları yönüyle bir değişiklik meydana gelip gelmediği belirlenmemiş ve bilirkişi raporu da bu yönüyle denetlenememiş, ayrıca bilirkişi raporunda tersimat, ölçü, hesap ve sınırlandırma hatası olup olmadığı, bir başka deyişle tesis kadastrosu ile belirlemeye esas teknik belgelerde...
süresi içinde açılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1483 KARAR NO : 2021/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/57 ESAS 2020/36 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
olduğunu, yapılan sayısallaştırma kadastrosuna komisyon nezdinde itiraz etmişsede itirazının reddolunduğunu, bu sebeple Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yalamık mahallesi 124 ada 4 parsel sayılı aşınmazın tespitinin iptali ile ilk tespit gibi 1.045,00 m2 yüzölçümü ile tapu kütüğüne aktarılmasını dava ve talep etmiştir....
haliyle sayısallaştırma kadastrosu sırasında özellikle taşınmazın sınırları yönüyle bir değişiklik meydana gelip gelmediği belirlenmemiş ve bilirkişi raporu da bu yönüyle denetlenememiş, ayrıca bilirkişi raporunda tersimat, ölçü, hesap ve sınırlandırma hatası olup olmadığı, bir başka deyişle tesis kadastrosu ile belirlemeye esas teknik belgelerde hata bulunup bulunmadığı yönüyle de bir belirtimde bulunulmamış, sonuç olarak çekişmeli taşınmazın yüz ölçümündeki azalmanın neden kaynaklandığı, sınırlarında değişiklik meydana gelip gelmediği, gelmiş ise sınırlandırma ve sayısallaştırma hatasından mı kaynaklandığı denetime elverişli bilimsel şekilde açıklanmamış, sonuç olarak yetersiz nitelikteki bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/411 Esas, 2020/155 Karar sayılı hükmü ile davanın reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, ayrıca kamulaştırmadan önce 10 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde davacılar dava açmadıkları için kadastro işleminin kesinleştiğini, kadastrosu kesinleşen taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sayısallaştırma işlemi tapu değiştirme işlemi olmayıp mevcut durumun sayısal ortama taşınması işlemi olduğunu, kesinleşmiş tapuya değil sayısallaştırmaya itiraz edilebileceğini, sayısallaştırma işleminin yeni bir tapulama işlemi olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmişlerdir....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dilekçenizde bahsi geçen parseller 3402 sayılı kanunun ek-1 maddesine sayısallaştırma işlemine tabi tutulduğundan bahse konu işlemin askı süresi içerisinde Kadastro Müdürlüğü ve Kadastro Mahkemesine itiraz etmeniz gerekmektedir. Tapu kütüğüne tescil edilmiş kadastro işlemleri için itiraz mercii asliye hukuk mahkemeleridir....
