Mahkemece, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz merciinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda 2859 sayılı yasaya göre düzenlenen yenileme tutanağı ya da 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağı ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmamaktadır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan yüzölçümü düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde ve bu işlemin iptali istemi ile açılmıştır. Anılan yasa maddesi uyarınca da bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre ... sınırı dışına çıkartılarak ... adına tespit gördüğü, yapılan kadastro tespitinin 11/04/1996 tarihinde kesinleştiği, 183 ada 1 parsel için 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince 2/B güncelleme çizelgesi düzenlendiği, davacının güncelleme çizelgesine itiraz ettiği, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasıyla ... adına ... sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleşen taşınmazda yapılan güncelleme işlemine itiraz edildiği, güncelleme işlemine itirazda kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise dava konusu ......
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Antalya ili Döşemealtı ilçesi Ekşiler Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3403 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan 1551 parsel sayılı 7.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9736 ada 1 parsel numarasıyla 5.810,00 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen dosyanın davalısı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 773 parsel sayılı 12.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 9733 ada ve 3 parsel numarasıyla 9.360,31 metrekare...
Anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işlemlerine karşı 2577 sayılı yasanın 11. maddesi kapsamında başvuru için, özel bir Kanun olan 3194 sayılı Yasanın 19. maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalılar ..., ... ve ... ... Aker aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Aynı yasanın 5. maddesine göre süresinde pafta yenileme işlemine karşı açılan davalar kadastro mahkemesinde görülür. Somut olayda; davacının talebinin pafta yenileme işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında,:Mersin Toroslar ... mahallesi çalışma alanında bulunan eski 540 parsel sayılı 11 metrekare yüzölçümündeki çeşme niteliğindeki taşınmaz, 132 ada 1 parsel numarasıyla 3,44 metrekare yüzölçümlü olarak MESKİ adına tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... Mahallesi çalışma alanında, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Aksi halde, itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında bu iddia ileri sürülemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen nazara alınamaz.Somut olayda; borçlunun, ödeme emri tebliğ işlemine ve temlik sözleşmesinin ekli olarak gönderilmediğine yönelik icra mahkemesine herhangi bir şikayeti bulunmadığı gibi, icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde alacaklının sıfatına (temlik işlemine) yönelik bir itirazının da olmadığı belirlenmiştir....
