Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 09/07/2014 tarihi itibari ile davalının kredi kartı kullanımından doğan ana para, faizler ve gider vergisi toplamından oluşan 9.317,47 TL olan borç tutarının kart hesabına alacak kaydı verilerek kapatıldığı ve bu tutarın 36 ay eşit taksitte 12.416,25 TL üzerinden kredi işlemine dönüştürüldüğü, davalının taksitlendirme işlemine karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının kredi kartı borcunun taksitlendirilerek yeni bir ödeme planına bağlanması sebebi ile taraflar arasındaki işlemin taksitli kredi işlemine dönüştürüldüğünün kabulünde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na istinaden davalıya verilen kredi kartından kaynaklanmaktadır....
, söz konusu azalan bu alanda müvekkiline ait zeytin ağaçlarının bulunduğunu, Osmaniye Kadastro Müdürlüğünün 22- A sayısallaştırma çalışması sonucu müvekkiline ait taşınmazın 10021,86 m² miktarında ve 214 ada 10 parsel olarak tapuya tescil edilmesi işleminin iptalini, eski mülkiyet durumunun korunmasını, taşınmazın eksiltilen kısmının müvekkili adına asıl taşınmazla birleştirilmiş vaziyette yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiplerde, imzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Anılan itiraz, ödeme, …sıfat itirazı gibi…. borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır” (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul). Şikayetçi borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalarının borca itiraz davası olmadığını, memur işlemine yönelik şikayet olduğunu ve bu şikayetin kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabi olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının icra hukuk mahkemesine başvurusun ileri sürdüğü hususlar borca itiraz niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ormanların kamulaştırma işlemine tabi tutulamayacağı, ancak ilgili kurumlar arasında tahsis işlemine konu edilebileceği gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışa hazırlık işlemine ( 26/12/2019 tarihli icra memur işlemine) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 13/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesince; takibin yapıldığı icra müdürlüğü işlemine karşı itiraz bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi ise; takibin iptaline ilişkin istemi davadan ayırdıktan sonra, ihalenin feshi işlemine karşı ihaleyi yapan yer icra mahkemesine şikayet edilebileceğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda tefrik işleminden sonra eldeki uyuşmazlık, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünce talimat yoluyla yapılan ihalenin feshine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 160. maddesi “haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış istinabe suretiyle yapılır, arttırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu tetkik merciince hallolunur” düzenlemesini öngörmektedir. Bu hüküm gereğince şikayete konu ihalenin feshi talebine bakmaya yetkili mahkeme İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle 'dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi olduğu veyahut da her iki talebi de birlikte içerip içermediğinin anlaşılamadığı belirtilerek; davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz niteliğindedir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kakadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 18.02.2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ‘‘...Davanın hem mülkiyet iddiasına hem de Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme işlemine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle yenileme işlemine itiraz davasıyla ilgili gerekli araştırma yapılarak karar verilmesi ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili davası yönünden, bu tür davalarda görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi...’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davacının yenileme kadastrosuna itiraz davası ayrıldıktan sonra mülkiyet iddiasına ilişkin davasının HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 20.10.2014 tarihli, SGK'nın kesinti işlemine konu yaptığı faturanın tarihinin ise 18.03.2014 olduğunu, davanın kabulüne gerekçe yapılan sözleşmenin huzurdaki davaya uygulanamayacağını, bu konuda bilirkişi raporunda bir değerlendirme yapılamadığını, rapora itirazların dikkate alınmadığını, ek rapor alınmadığını, davacının SGK'ya karşı nasıl fatura kesmesi gerektiğini müvekkiline sormadığını, müvekkiline sorulduğu ve yanıt alınamadığı iddia olunan konunun, SGK kesinti işlemine itiraz etmek için bilgi talep edildiği ve bu talebin karşılıksız bırakıldığı hususu olduğunu, bilirkişi raporunda SGK kesintisinin haklı olduğunun tespit edildiğini, SGK işlemine karşı itiraz yapılmış olsa dahi sonuç alınamayacağının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu durumda müvekkilinin kesinti işlemine karşı davacıya bilgi verip vermemesinin bir öneminin kalmadığını, itiraz sebeplerinin sorulması için gönderildiği iddia edilen evrakın...
