Maddesi de gözetilerek davaya dahil edilmeli ve bu kişiler adlarına davalı sıfatıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebligat yapılarak bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, sonrasında adı geçenlerden davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava şartları yerine getirilmeksizin işin esasına girmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı adına kayıtlı taşınmazın öncesinde 1269 parselin komisyon kararı ile ifrazından geldiği bildirilmesine rağmen 1269 parsel sayılı taşınmaza ait tesis kadastro tutanak örneği; yine taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Ek-1. maddesi gereği sayısallaştırma kadastrosu yapılmakla taşınmazın sayısallaştırma kadastrosu ile belirlenmesine esas teknik bilgi ve belgelerin tümü ile taşınmazın gerek tesis gerekse ifrazına ait ölçü krokisi, hesap...
6100 sayılı HMK'nun 353/1- a,6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişisi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
E) DELİLLER: 1- Keşif 2- Teknik bilirkişi raporları 3- Müzekkere cevapları 4- Tapu kayıtları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu, tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tahsili talebine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
yeniden düzenlenmiş, Çankırı Kadastro Müdürlüğünün 21.03.2011 gün ve 654 sayılı yazısı gereğince Çankırı ili Eldivan ilçesi Çukuröz köyünde 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarına ilişkin ilan cetveli, 22.03.2011 - 20.04.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir....
.... ilçe .... köyünde 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarına ilişkin ilan cetveli, 22/03/2011-20/04/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir....
Yönetimi tarafından 168 ada 1, 135 ada 17 ve 135 ada 32 sayılı parsellere yönelik olarak, bir kısım davalılar vekili tarafından ise 2162, 2164, 2165 ve 2166 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi ve 2009/15 sayılı genelge uyarınca yapılan kadastro ve güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir....
yazısı gereğince Çukuröz Köyünde 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarına ilişkin ilan cetveli, 07/02/2011 - 08/03//2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir....
