Köyünde, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında, 134 ada 77 sayılı parsel (eski parsel numarası 495, yüzölçümü 9600 m²) tapuda malikleri adına kayıtlıyken, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan çalışma sonucu 27. maddeye göre yeni 134 ada 77 parsel adı altında parsel yüzölçümünün 9570,84 m² ve tarla olduğu belirtilip, parselin eski ve yeni yüzölçümü arasındaki miktar farklılığının kadastro sırasındaki ölçü ve hesaplama yöntemleri ile teknoloji farklılığından kaynaklandığı açıklanarak yeniden düzenlenmiş, ... Kadastro Müdürlüğünün 18.02.2011 gün ve 407 sayılı yazısı gereğince, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince, yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli, 21/01/2011 - 22/03/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 3402 sayılı Kanun çalışmalarına esas olmak üzere, 03/03/2001 - 02/04/2001 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen, 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması vardır....
E)DELİLLER: 1- Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve satış senetleri, 2- Dava konusu taşınmazlara ait ek-1 maddesi uyarınca yapılan çalışmadan önceki ve sonraki krokiler, 3- Keşif tutanağı, 4- Bilirkişi raporları, 5- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: İnceleme 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek 1. maddesi gereğince kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilmesi neticesinde dava konusu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Çukuröz Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli, 22/03/2011-20/04/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir....
Beldesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda, 827 ada ve 3 parsel sayılı taşınmazın(eski 101 ada 92 parsel), davalı adına tespit edildiğini, oysa, yörede 25.01.1991 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdidinde kaldığını belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, yenileme çalışmalarının usûlüne uygun yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının taşınmazın orman vasfı ile tescili talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
Beldesi, ... ada ... sayılı parsel, 1470,87 m2 yüzölçümüyle (eski ... ada ... parsel 1470,59 ) ham toprak niteliği ile davalı adına tespit edilmiş ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli, 25/02/2012 - 26/03/2012 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 26.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... beldesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (eski ... ada ... parsel), davalı adına tespit edildiğini; oysa, yörede 25.01.1991 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdidinde kaldığını belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- ) İstinaf kanun yoluna başvuru giderlerinin başvuran üzerinde BIRAKILMASINA, 4- ) İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- ) HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan istinaf gider avansının istinaf eden davacılara ilk derece mahkemesince İADESİNE, 6- ) HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, istinaf kararının Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Kadastro Kanununa 7251 sayılı Kanunun 53. maddesi ile eklenen ek madde 6 yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1 bendi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
